一、体育专业大学生Wingate测试研究（论文文献综述）
付陈龙[1]（2021）在《不同座高和负荷Wingate测试对下肢肌肉激活和疲劳的影响》文中研究指明研究目的:座高和负荷是影响Wingate测试的客观因素,通过本研究明确座高和负荷因素是否对Wingate测试结果有影响;Wingate测试是一种无氧功率的测试方法也是无氧训练的重要手段,通过表面肌电技术来分析不同座高和负荷Wingate测试对下肢肌肉激活和疲劳的影响,为Wingate无氧训练提供理论参考。研究方法:实验法:采用实验法对比研究不同座高（107%座高、109%座高和111%座高）和负荷（0.075kg/kg.LBW和0.085kg/kg.LBW）Wingate测试对无氧功率和下肢表面肌电的影响。运用CYCLUS2无氧功率测试系统采集17名体育教育专业大学生在不同座高和负荷Wingate测试的无氧功率;运用美国Delsys Tringo表面肌电测试系统和索尼高清摄像机同步采集被试在不同座高和负荷Wingate测试下肢肌肉表面肌电信号和运动影像,研究不同座高和负荷Wingate测试无氧功率的差异和下肢肌肉的激活和疲劳特征。数理统计法:本研究测试所得数值均采用平均值±标准差（Mean±SD）的方式表示。本研究采用描述性统计对被试者基本信息进行统计;采用双因素方差分析对不同座高和负荷Wingate测试无氧功率指标和时域指标（IEMG、RMS、贡献率）进行差异性比较,结果呈显着性时进一步进行两两比较;采用双因素重复测量方差分析方法分析不同座高和负荷Wingate测试对下肢肌肉频域指标（MPF）的影响;采用Shapiro-Wilk检验方法对实验数据进行正态分布检验;采用Levene方差同质性检验法对数据进行方差齐性检验。所有测试所得的预处理数据均采用Excel2010和SPSS 21.0软件进行统计学分析,显着性水平定义为P<0.05,非常显着性水平定义为P<0.01。研究结果:（1）座高和负荷对Wingate测试结果的主效应不显着（P>0.05）,座高和负荷对Wingate测试结果的交互效应不显着（P>0.05）;（2）座高变化对Wingate测试下肢肌肉放电量的主效应不显着（P>0.05）;负荷的变化能够显着的增强股直肌和股内侧肌的放电量（P<0.05）;（3）座高和负荷对下肢肌肉的贡献率没有显着影响（P>0.05）;座高和负荷对腓肠肌外侧头的贡献率有显着性的交互作用（P<0.05）;（4）负荷和座高对下肢肌肉MPF的主效应不显着（P>0.05）,时间对下肢肌肉（股直肌、股内侧肌、股外侧肌、胫骨前肌、股二头肌和腓肠肌）MPF的主效应显着（P<0.05）,表现为下肢肌肉MPF会随时间的变化显着下降,但下降趋势不一致,股二头肌MPF不随时间发生显着性变化（P>0.05）,负荷和时间对腓肠肌内侧头和外侧头MPF有显着的交互作用（P<0.05）,表现为随着负荷增加腓肠肌MPF在T2-T6阶段下降幅度越大。研究结论:（1）普通大学生在进行wingate测试时,座高在坐骨结节距地高度107%-111%内变化和负荷系数在0.075-0.080内变化对测试结果没有影响;（2）不同被试Wingate测试下肢的启动顺序具有差异,下肢前侧肌群要比下肢后侧肌群更早激活;（3）Wingate测试主要的用力肌肉为股内侧肌、股外侧肌、胫骨前肌和腓肠肌,座高在坐骨结节距地高度的107%-111%区间内变化对下肢肌肉激活无显着影响,骑行负荷由瘦体重的7.5%增加到8%能够显着的增强股直肌和股内侧肌的激活水平;（4）座高在坐骨结节距地高度的107%-111%的区间内变化对下肢肌肉疲劳无显着性影响;股直肌是骑行时肌肉出现最早的一块肌肉;负荷和时间对腓肠肌疲劳具有显着的交互作用,负荷的微小变化会使腓肠肌疲劳程度加深。
陈君颖,赵昊天,严翊[2]（2020）在《Wingate实验下无氧功率与肌氧相关性研究》文中研究指明目的:通过Wingate无氧功率测试系统以及MOXY肌氧监测系统分析运动过程中机体无氧代谢能力与肌氧变化之间的相关性。方法:招募在校男大学生作为受试对象,进行一次负荷为体重7.5%的Wingate无氧功率实验,检测峰值功率（peak power,PP）、平均功率（average power,AP）和疲劳指数（Fatigue index,FI）,采用皮尔森相关性检验法对肌氧变化量和无氧功率数值进行相关性分析。结果:（1）Wingate实验中无氧功率与肌氧存在显着性相关（P<0.05）。肌氧安静值越大,峰值功率越大。（2）PP值与肌氧安静值之间呈高度正相关（r=0.762,p=0.001）,AP值与肌氧安静值之间呈高度正相关。10s、15s、20s、25s、30s时肌氧和10s、15s、20s、25s、30s疲劳指数呈高度负相关。结论:肌氧安静值可以反映运动员无氧功率,可以作为体能训练监控的指标。
屠秋越,国伟,龙梅,傅谢宙[3]（2020）在《体育和非体育专业大学生Wingate各项指标相关性分析》文中进行了进一步梳理对体育与非体育专业各20名大学生30s Wingate无氧功率测试结果进行分析,以了解他们各项指标之间的差异。研究结果:在测试中,他们的最大无氧功率、最小无氧功率、平均无氧功率、到达峰功值时间均具有显着性差异（P<0.05）,其中最大无氧功率、平均无氧功率极具有显着性差异（P<0.01）。研究结果显示非体育专业大学生的最大无氧功率、最小无氧功率、平均无氧功率、无氧功率递减率均明显低于体育专业大学生,特别是最大无氧功率、平均无氧功率,到达峰功值时间高于体育专业,说明体育专业大学生具有较强的短时间内发挥机体最大工作能力并维持高功率耐力运动的能力,且无氧代谢能力高于非体育专业大学生,无氧功率变化具有启动速度快、功率大,峰功值出现早,峰值功率高。
赵亭[4]（2020）在《基于双摇跳绳和自行车的SIT能量代谢特征及训练效果比较》文中进行了进一步梳理研究目的:比较基于双摇跳绳的冲刺间歇训练（HIT-RS）与基于Wingate功率自行车的冲刺间歇训练（SIC）引起的心血管反应及能量代谢特征,以及探究经过6周基于两种SIT训练后,对机体有氧能力、无氧能力及体脂率的影响,为提供一种新形式的对抗自身体重的冲刺间歇训练提供理论基础。研究方法:1、招募上海体育学院休闲学院花样跳绳院队男性成员15人。受试者分别进行SIC能量代谢测试和HIT-RS能量代谢测试,测试之间间隔1周。测试方法为:进行4次30s全力运动（基于Wingate功率自行车或双摇跳绳）,运动之间间歇4min。在间歇期第3min采取指尖血测血乳酸浓度。在最后一次30s全力运动结束后,安静休息1h,分别在运动后第3min、第5min、第7min、第10min采集指尖血。受试者全程佩戴K4b2和心率带监测摄氧量和心率,分别通过运动中累积摄氧量、运动后净累积血乳酸及运动后快成分计算运动中有氧系统供能量(Waer)、糖酵解系统供能量(W[lactate])和磷酸原系统供能量(WPCr),总能耗为三大系统供能之和。2、招募上海体育学院休闲学院花样跳绳院队男性成员38人,HIT-RS组20人,SIC组18人,在整个实验过程中,HIT-RS组和SIC组分别进行基于双摇跳绳和Wingate自行车的SIT,为期6周,每周3次,每次4组30s全力运动,间歇4min。在6周训练前后进行Wingate无氧测试、身体成分测试和递增负荷运动,分别监测无氧能力、体脂率、VO2max和最大脂肪氧化率（MFO）、最大脂肪氧化率强度(Fatmax)的变化。研究结果:1、两种SIT训练模式能量代谢特征和心血管反应（1）SIC组4次运动过程中的Net-VO2显着高于HIT-RS组（P<0.05）,两组VO2peak、%VO2max、HRpeak和%HRmax无显着性差异（P>0.05）。（2）从三大系统供能绝对值来看,HIT-RS组中Waer和W[lactate]小于SIC组（P<0.05）,两组WPCr无显着性差异（P>0.05）。SIC组单次30s总耗能高于HIT-RS组（P<0.05）。（3）从三大系统供能相对值来看,除%Waer外,%WPCr和%W[lactate]在两组间存在显着性差异。SIC组中以糖酵解系统供能为主,占总能耗的52.81-60.69%,而HIT-RS组以磷酸原（37.48-49.94%）和糖酵解系统（31.22-44.69%）供能为主。2、两种SIT训练模式的训练效果（1）经过6周训练,在有氧能力上,与训练前相比,SIC组VO2max和VO2max/kg有显着性提高（P<0.05）,MFO和Fatmax无显着性差异（P>0.05）;HIT-RS组VO2max和VO2max/kg与训练前相比无显着性改变（P>0.05）,MFO无显着性变化（P>0.05）,Fatmax与训练前相比有显着性差异（P<0.05）。各指标在组间无显着性差异（P>0.05）。（2）在无氧能力上,两组峰值功率、平均功率以及PD值与训练前相比均有显着性改善（P<0.05）;在组间比较中,除AP（W）、AP（W/kg）外,其余指标在两组间无显着性差异（P>0.05）。（3）在体脂率上,SIC组体脂率与训练前相比显着性降低（P<0.05）;HIT-RS组经过6周训练后有降低,但无显着性变化（P>0.05）。两组体脂率在训练后无显着性差异（P>0.05）。研究结论:1、HIT-RS中引起的心血管反应与SIC相似,按照ACSM制定的运动强度标准,两种SIT训练模式均属高强度运动;2、在能量代谢特征中,两种SIT训练模式均以无氧系统供能为主,HIT-RS总能耗小于SIC,前者以磷酸原系统和糖酵解系统供能为主,后者以糖酵解系统供能为主;3、经过6周,每周3次,每次4组的基于双摇跳绳的SIT可以显着性增加跳绳运动员的无氧能力,对最大摄氧量、最大脂肪氧化率、体脂无显着性影响。因此,基于双摇跳绳的SIT可以作为一种训练方式被广泛应用。4、相较于Wingate功率自行车,双摇跳绳对场地和设备的要求不高,只需一根绳,就可以随时随地进行训练。因跳绳姿势不当易引起膝关节损伤,训练时应注意掌握正确跳绳姿势,避免膝关节损伤。
乔通[5]（2020）在《不同疲劳方案对男性橄榄球运动员单腿下蹲跳肢间不对称的急性影响》文中研究表明肢间不对称是指肢体间在给定任务中的运动表现或功能的差异,其普遍存在于众多体育项目中,对运动表现可能有害且与运动损伤风险高度相关。然而,运动性疲劳对肢间不对称的影响研究有限且结论尚不统一,其原因可能与研究间所使用的疲劳诱发方案不同和探测并量化肢间不对称的指标不同有关。目的:本研究旨在探究三种符合橄榄球专项需求的运动诱发的疲劳对该群体男性运动员由单腿下蹲跳探测的肢间不对称的急性影响。方法:上海体育学院13名男性橄榄球运动员（年龄17.31±1.98岁,身高180.97±4.43cm,体重68.82±8.24kg,体脂率10.41±4.98%,专项训练年限1.27±1.17年,抗阻训练年限2.88±1.11年）自愿参加本研究并随机完成1)75%1RM×4组力竭性深蹲（组间休息1.5min）、2)30m×6次×4组重复冲刺跑（次间休息20s,组间休息4min）和3)30s-Wingate×1组骑行。在实施疲劳方案前和后,受试者双侧下肢在测力台上分别进行3次和1次单腿下蹲跳。通过计算疲劳前的3次单腿下蹲跳跳跃高度的变异系数来评估测试信度。当受试者3次单腿下蹲跳跳跃高度的变异系数均<10%时,取3次跳跃高度的平均值作为最终基准值。通过跳跃高度计算不对称指数,计算公式为100%×（强侧肢体—弱侧肢体）/强侧肢体。对深蹲和重复冲刺跑方案疲劳前后的不对称指数进行单因素重复测量方差分析,对Wingate方案疲劳前后的不对称指数进行配对样本t检验。结果:受试者双侧下肢的3次单腿下蹲跳跳跃高度的变异系数均<10%。深蹲疲劳方案中,不对称指数的基准值为7.79±6.23%,进行第1、2、3和4组深蹲后的不对称指数分别为15.12±11.85%、10.34±5.53%、7.59±6.81%和12.34±8.40%;重复冲刺跑疲劳方案中,不对称指数的基准值为9.13±5.46%,进行第1、2、3和4组重复冲刺跑后的不对称指数分别为8.34±7.98%、10.36±7.08%、8.67±6.42%和9.42±5.95%;30s-Wingate骑行疲劳方案中,不对称指数的基准值为6.75±4.93%,骑行后的不对称指数增长至17.05±9.29%。除了30s-Wingate骑行以外（P=0.003,ES=1.17）,疲劳前后的不对称指数间均无统计学差异。结论:对于体育学院男性橄榄球运动员而言,疲劳对肢间不对称的急性影响与疲劳的诱发方案有关。30s-Wingate骑行所诱发的疲劳会显着增加由单腿下蹲跳探测出的肢间不对称。教练选择疲劳诱发方案时,建议考虑疲劳对肢间不对称的影响。
杜昌健[6]（2020）在《高水平跳绳运动员四种形式30秒全力跳绳能量输出与代谢反应的研究》文中研究说明研究目的:通过比较上海体育学院花样跳绳队10名高水平跳绳男性运动员的30s1摇、2摇、3摇和4摇的全力跳绳的供能特征,分析其无氧系统与有氧系统的供能比例,计算磷酸原供能系统、糖酵解供能系统和有氧供能系统的能量消耗,并观察四种不同跳绳方式引起的心血管反应,探讨其异同点,为跳绳训练提供理论依据。研究方法:研究对象为上海体育学院花样跳绳队男性高水平跳绳运动员10名。在参加实验前,受试者充分了解实验目的和实验内容,并且详细告知受试者实验过程中可能出现的风险,并与受试者签订实验知情同意书。本实验分为身体形态学指标测试、最大摄氧量测试和跳绳场地测试三个部分。其中身体形态学指标测试包括身高、体重和体脂率的测试。跳绳场地测试包括1摇、2摇、3摇和4摇能量代谢的测试。四种跳绳测试之间间隔24小时,保证受试者充分的休息与恢复。研究结果:（1）四种方式在心率、峰值摄氧量、血乳酸和RPE上均有显着差异（P<0.05）。在平均心率上,3摇、4摇显着高于1摇（P<0.05）,4摇显着高于2摇（P<0.05）;在心率相对值(%HRmax)上,3摇、4摇显着大于1摇和2摇（P<0.05）;在30s运动中摄氧量峰值上,2摇、3摇、4摇显着大于1摇（P<0.05）,4摇显着大于2摇（P<0.05）;在最高血乳酸上,3摇、4摇显着大于1摇（P<0.05）;在30s运动净累积血乳酸上,3摇、4摇显着大于1摇（P<0.05）。以上5个指标中,1摇的值都是最小的。在主观用力程度上,4摇显着大于1摇（P<0.05）,3摇、4摇显着大于2摇（P<0.05）,其中,2摇的值最小。（2）总能耗由高到低依次是4摇（81.0±16.26KJ）、3摇（71.9±13.60KJ）、2摇（64.2±10.70KJ）和1摇（49.9±12.70KJ）。磷酸原供能系统由高到低依次是4摇（40.0±10.5KJ）,3摇（33.7±12.8KJ）,2摇（29.1±8.0KJ）和1摇（23.4±6.9KJ）。糖酵解供能系统由高到低依次是4摇（27.2±12.4KJ）,3摇（23.4±8.9KJ）,2摇（22.9±9.8KJ）和1摇（16.5±6.8KJ）。有氧供能系统由高到低依次是3摇（14.8±2.4KJ）,4摇（13.7±3.7KJ）,2摇（12.3±3.1KJ）和1摇（10.0±2.2KJ）（3）四种跳绳方式的磷酸原供能系统与糖酵解供能系统分别贡献了45.6%50.2%和32.2%35.3%,有氧供能系统贡献了16.922.0%。研究结论:（1）按照ACSM的标准,以心率指标作为分类依据,30s全力1摇、2摇、3摇和4摇均属于高强度运动,而从摄氧量看,2摇接近高强度运动,3摇与4摇都属于高强度运动,可以将以上四种跳绳方式作为HIT训练手段,其中,2摇更适合向大众群体推广。（2）四种跳绳形式总能耗与跳绳难度成正比,难度越大,消耗越大,总能耗大小由高到低依次是4摇、3摇、2摇和1摇。四种无氧供能占比为78.083.0%,并且都以磷酸原供能为主。
程真水,罗欣,国伟[7]（2020）在《不同专业男大学生Wingate无氧功率相关指标的对比分析》文中研究指明为了解体育专业与非体育专业学生无氧能力的差异性,采用无氧功率自行车对各20名体育专业生与普通学生的Wingate无氧功率进行测试,收集最大无氧功率（PP）、平均无氧功率（AP）、最小无氧功率（MP）等指标。结论:体育专业与非体育专业学生的Wingate无氧测试各项指标间均存在着显着性差异,且体育专业学生高于非体育专业,体育专业学生的无氧做功能力、爆发力及抗疲劳能力都要优于非体育专业的学生。
王任重[8]（2019）在《睡眠不足对体育专业大学生无氧运动时HRV与EMG的影响》文中认为研究目的:睡眠是人类最基本的生理需求之一。人体在睡眠不足的情况下,体力和脑力恢复不足,会对机体的各个系统产生不良影响,甚至会引发各种疾病。无氧能力是人体的主要运动能力之一,是决定运动能力水平的高低的关键因素。体育专业大学生作为一种特殊的大学生群体,不仅要学习理论知识,还要参加专项课的训练和比赛,睡眠状况的好坏是影响其学习和训练的关键因素。在日常生活中,该群体存在着睡眠不足的问题,但目前学界关于体育专业大学生睡眠不足状况的研究却少之又少。因此,本研究通过建立睡眠不足模型,探索人体在三种睡眠模式后进行无氧运动时心率变异性（HRV）、肌电信号（EMG）的变化规律,进而指导体育专业大学生合理作息、提高无氧运动能力。研究方法:本研究选取体育教育专业大学生33人作为实验对象,共计99人/次实验,参考2015年美国睡眠基金会18-25岁青年人睡眠时间推荐量,建立睡眠不足模型,依次是:睡眠充足（7hⅤ睡眠时间Ⅴ9h）（T1）、睡眠不足（4h<睡眠时间<6h）（T2）、睡眠严重不足（睡眠时间Ⅴ4h）（T3）;同时采用身体机能监测仪（Firstbeat,Bodyguard 2模式,芬兰）监测与验证实际睡眠时间;利用无氧功率自行车,让实验对象分别在T1、T2、T3三种睡眠模式下进行温盖特（Wingate）无氧运动;在运动前后采集HRV数据指标,包括时域指标:R-R间期标准差（SDNN）和相邻R-R间期差的均方根值（RMSSD）;频域指标:低频输出功率的均值（LF）和高频输出功率的均值（HF）;非线性指标:Poincare散点图短轴（SD1）和Poincare散点图长轴（SD2）;蹬踏自行车时,采集股直肌的EMG信号,包括时域信号:积分肌电值（iEMG）和均方根值（RMS）;频域信号:中位频率（MF）和平均功率频率（MPF）;并且记录受试者无氧运动的最大功率、平均功率、最小功率、疲劳指数;此外,检测受试者其他疲劳相关生理指标,包括:尿常规、闪光融合频率、选择反应时、心率、血压、血氧饱和度以及主观体力感觉等级量表（RPE）得分。研究结果:1.HRV的检测结果:运动前测试结果:学生在T3睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,时域指标:SDNN值与RMSSD值显着下降（p<0.05）,频域指标:HF值显着下降（p<0.05）、LF值无显着变化（p>0.05）、LF/HF的比值显着增加（p<0.05）,非线性指标:SD1显着下降（p<0.05）、SD2无显着变化（p>0.05）;学生在T2睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,各项指标均无显着性变化（p>0.05）;学生在T3睡眠模式与T2睡眠模式下相比较时,各项指标也均无显着性变化（p>0.05）。运动后测试结果:学生在T3睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,时域指标:SDNN值显着下降（p<0.05）、RMSSD值无显着变化（p>0.05）,频域指标:HF值显着下降（p<0.05）、LF值无显着变化（p>0.05）、LF/HF的比值显着增加（p<0.05）,非线性指标:SD1显着下降（p<0.05）、SD2无显着变化（p>0.05）;学生在T2睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,HF值显着（p<0.05）下降,其余各项指标均无显着性变化（p>0.05）;学生在T3睡眠模式与T2睡眠模式下相比较时,各项指标也均无显着性变化（p>0.05）。2.EMG的检测结果:学生在T3睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,时域指标:iEMG值呈极显着上升（p<0.01）、RMS值显着上升（p<0.05）;学生在T2睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,各项指标均无显着性变化（p>0.05）;学生在T3睡眠模式与T2睡眠模式下相比较时,各项指标也均无显着性变化（p>0.05）。频域指标:学生在T3睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,MF值和MPF值无显着性变化（p>0.05）;学生在T2睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,MF值和MPF值无显着性变化（p>0.05）;学生在T3睡眠模式与T2睡眠模式下相比较时,MF值和MPF值也无显着性变化（p>0.05）。3.无氧运动相关指标测试结果:学生在T3睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,最大无氧功率无显着变化（p>0.05）、平均无氧功率显着下降（p<0.05）、最小无氧功率显着下降（p<0.05）、疲劳指数显着上升（p<0.05）;学生在T2睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,各项指标均无显着性变化（p>0.05）;学生在T3睡眠模式与T2睡眠模式下相比较时,各项指标也均无显着性变化（p>0.05）。4.其他疲劳相关生理指标测试结果:尿蛋白（PRO）与尿胆原（URO）:运动前测试结果:学生在T3睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,PRO值呈极显着上升（p<0.01）,URO值无显着变化（p>0.05）;学生在T2睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,各项指标均无显着性变化（p>0.05）;学生在T3睡眠模式与T2睡眠模式下相比较时,PRO值呈极显着上升（p<0.01）,URO值无显着变化（p>0.05）。运动后测试结果:学生在T3睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,PRO值无显着变化（p>0.05）,URO值呈极显着上升（p<0.001）;学生在T2睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,各项指标均无显着性变化（p>0.05）;学生在T3睡眠模式与T2睡眠模式下相比较时,PRO值无显着变化（p>0.05）,URO值显着上升（p<0.05）。闪光融合频率:运动前测试结果:学生在T3睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,闪光融合频率无显着变化（p>0.05）;学生在T2睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,闪光融合频率无显着性变化（p>0.05）;学生在T3睡眠模式与T2睡眠模式下相比较时,闪光融合频率无显着性变化（p>0.05）。运动后测试结果:学生在T3睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,闪光融合频率显着降低（p<0.05）;学生在T2睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,闪光融合频率无显着性变化（p>0.05）;学生在T3睡眠模式与T2睡眠模式下相比较时,闪光融合频率无显着性变化（p>0.05）。闪光融合频率运动前后降低值结果:学生在T2、T3模式后运动前后闪光融合频率降低值均大于1Hz;学生在T3睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,运动前后降低值呈极显着升高（p<0.001）;学生在T2睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,运动前后降低值无显着性变化（p>0.05）;学生在T3睡眠模式与T2睡眠模式下相比较时,运动前后降低值显着升高（p<0.05）。选择反应时:运动前测试结果:学生在T3睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,选择反应时显着升高（p<0.05）;学生在T2睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,选择反应时无显着性变化（p>0.05）;学生在T3睡眠模式与T2睡眠模式下相比较时,选择反应时无显着性变化（p>0.05）。运动后测试结果:学生在T3睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,选择反应时无显着性变化（p>0.05）;学生在T2睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,选择反应时无显着性变化（p>0.05）;学生在T3睡眠模式与T2睡眠模式下相比较时,选择反应时无显着性变化（p>0.05）。心率、血压、血氧饱和度:运动前测试结果:学生在T3睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,心率、血氧饱和度、收缩压和舒张压无显着性变化（p>0.05）;学生在T2睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,心率、血氧饱和度、收缩压和舒张压无显着性变化（p>0.05）;学生在T3睡眠模式与T2睡眠模式下相比较时,心率、血氧饱和度、收缩压和舒张压无显着性变化（p>0.05）。运动后测试结果:学生在T3睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,收缩压显着上升（p<0.05）、心率显着上升（p<0.05）、舒张压和血氧饱和度无显着性变化（p>0.05）;学生在T2睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,收缩压显着上升（p<0.05）、心率无显着变化（p>0.05）、舒张压和血氧饱和度无显着性变化（p>0.05）;学生在T3睡眠模式与T2睡眠模式下相比较时,心率、血氧饱和度、收缩压和舒张压无显着性变化（p>0.05）。RPE得分结果:运动前测试结果:学生在T3睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,RPE呈极显着上升（p<0.01）;学生在T2睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,RPE无显着性变化（p>0.05）;学生在T3睡眠模式与T2睡眠模式下相比较时,RPE无显着性变化（p>0.05）。运动后测试结果:学生在T3睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,RPE呈极显着上升（p<0.001）;学生在T2睡眠模式后与T1睡眠模式后相比较,RPE呈极显着上升（p<0.01）;学生在T3睡眠模式与T2睡眠模式下相比较时,RPE呈极显着上升（p<0.001）。研究结论:（1）睡眠不足引起学生HRV受到抑制而减小,短时变异减少明显,心交感神经的兴奋性增加,迷走神经对心脏的调节减弱,在交感迷走神经平衡性中交感神经活动占有明显优势。学生在睡眠不足情况下进行无氧运动后交感神经在交感迷走神经平衡性中占有更加明显的优势。（2）睡眠不足引起学生进行无氧运动时股直肌肌电时域指标（iEMG和RMS）升高。睡眠不足致使学生在进行无氧运动时肌肉产生疲劳。（3）睡眠不足会降低学生的无氧能力和抗疲劳能力。（4）睡眠不足会引起肾小球通透性增大、快速反应能力下降、心肺功能变弱、中枢神经系统适应性降低、机体感觉系统的应激。睡眠不足还会引起机体对定量无氧运动的不适应,运动后疲劳加剧且降低疲劳恢复能力。
赵佳泽[9]（2019）在《超重型肥胖男大学生一次性HIIT的rScO2及相关指标变化特征的研究》文中认为目的:（1）研究高强度间歇训练（High-intensity interval training,HIIT）运动中超重型肥胖男大学生脑组织血氧饱和度（regional cerebral oxygen saturation,rScO2）及相关指标变化特征。（2）评价超重型肥胖人群HIIT（High-intensity interval training）运动形式的可行性及安全性。（3）为科学健身提供理论依据。方法:选取12名超重型肥胖（体脂百分比>20%且BMI≥24）男大学生作为实验对象,实验前监测受试者实验前安静rScO2（regional cerebral oxygen saturation）及心率作为安静值的rScO2和心率,测试时间为5分钟,测试后,受试者进行热身,热身过程中告知受试者实验注意事项,受试者热身充分后开始实验。采用Wingate无氧运动方案,负荷为6.5%瘦体重（KG）,30 S全力冲刺蹬车（在每次全力冲刺前预骑5S,使骑速最大,进行下一次全力蹬踏30 S）,间歇4.5min自由放松,根据体能的不同,重复46组,达到力竭,在运动结束后继续监测至受试者rScO2波动平稳。在运动过程中全程监测超重型肥胖男大学生在HIIT中rScO2及其相关指标的变化情况,将rScO2低于55%视为异常值,通过其rScO2的变化情况对HIIT方案进行风险性评估,评价HIIT方案的可行性和安全性,为超重型肥胖男大学生人群HIIT训练提供合理的运动建议。结果:（1）在12位受试者中,9位受试者在HIIT中出现rScO2低于异常值的状况,3名受试者未出现rScO2低于异常值的状况,其中在9位出现rScO2低于异常值的受试者中,3位在安静状态的rScO2就低于异常值且运动过程中rScO2始终处于低于异常值的状态,6位受试者安静状态的rScO2处于正常状态,在HIIT中出现rScO2低于异常值的状况。（2）超重型肥胖男大学生在Wingate方案的HIIT中rScO2的总体变化趋势是在运动冲刺的30S中,rScO2总体呈下降趋势,但波动幅度不大,其中有个别受试者rScO2呈现出先上升再下降的趋势,在30S运动停止后,大多数超重型肥胖男大学生rScO2出现一个大幅度的下降,持续时间大约为3min,在6组HIIT运动中,rScO2波动幅度最大的大多存在于第一组且最低值出现的时间随着组数的增加有前移的趋势。此方案有大多数受试者出现rScO2低于异常值的情况且时段大多集中在冲刺30S的后半段和间歇期的前3min。（3）初始值低于异常值的超重型肥胖男大学生在HIIT训练中rScO2的总体趋势是在运动期不断下降,且下降幅度较大,运动停止后即刻,rScO2出现快速回升的状态,且第一组rScO2的均值显着高于之后组别,rScO2出现最低值大多集中在运动期冲刺中的后半段。结论:（1）超重型肥胖男大学生在Wingate方案的HIIT中具有一定的风险性。（2）风险期大多集中在冲刺30S的后半段和间歇期的前3min,且间歇期的风险较冲刺30S更大。建议:（1）对于个人而言,建议参加HIIT的人群具有一定的运动基础,在运动之前充分热身,在运动结束时不应立即静止,建议在间歇期中慢走代替静坐,结束后恢复时间不少于10分钟。（2）对于教练而言,在HIIT中要重视和加强运动后半段和间歇期前3min的保护,特别是运动停止后即刻,不要立即停止,鼓励学员以慢走代替静坐。
李方晖,刘延莹,肖琳,黄思敏,陈玉婧,黄银祺,余绍宜[10]（2018）在《低水平激光疗法促进力竭性运动疲劳的恢复:随机、双盲、安慰剂对照交叉试验》文中研究表明目的:探讨低水平激光疗法（LLLT）对力竭性运动疲劳后恢复的影响。方法:将16名健康大学生分为LLLT剂量0.06 J·cm-2（LLLT-1）、0.18 J·cm-2（LLLT-3）、0.3 J·cm-2（LLLT-5）和安慰剂（Placebo）4个组进行随机、双盲、安慰剂对照交叉试验。受试者在功率自行车上进行递增负荷运动直至力竭性疲劳,随即对受试者股直肌进行低水平激光照射300 s。检测力竭运动前,力竭后即刻、10 min、20 min,第1次Wingate测试（力竭运动后20 min）后即刻、5 min和30 min的血乳酸、血糖、心率、主观感觉等级和视觉模拟评分;并在第1次Wingate测试后40 min进行第2次Wingate测试。结果:（1）LLLT-1组心率在力竭运动后10 min（P<0.05）和第1次Wingate测试后即刻（P<0.01）显着低于同时间点的Placebo组,而LLLT-3和LLLT-5组分别在第1次Wingate测试后即刻和Wingate测试后5 min低于同时间点的Placebo组（P<0.01）;（2）与Placebo组相比,LLLT-1（P<0.05）、LLLT-3（P<0.01）和LLLT-5（P<0.05）组受试者血乳酸在力竭运动后10 min显着降低,LLLT-5组血乳酸在第1次Wingate测试后30 min低于同时间点的Placebo组（P<0.05）;LLLT-5组受试者的血糖在第1次Wingate测试后即刻显着高于Placebo组受试者（P<0.05）;（3）与Placebo组相比,LLLT-3显着增加第1次Wingate测试的平均功率（P=0.048）、第2次Wingate测试后的平均功率（P=0.022）和峰值功率（P=0.006）。结论:力竭性疲劳后LLLT照射股直肌对机体疲劳恢复有积极作用,其中LLLT光照剂量0.18 J·cm-2促进疲劳恢复的效果最佳。
二、体育专业大学生Wingate测试研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、体育专业大学生Wingate测试研究（论文提纲范文）
（1）不同座高和负荷Wingate测试对下肢肌肉激活和疲劳的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 研究目的及意义 |
| 1.1.1 研究目的 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究假设 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 Wingate测试研究综述 |
| 2.1.1 Wingate测试方法和指标 |
| 2.1.2 影响Wingate测试的因素 |
| 2.2 表面肌电数据的处理与分析方法 |
| 2.2.1 表面肌电原始肌电数据的处理 |
| 2.2.2 表面肌电常用分析方法 |
| 2.3 表面肌电在骑行运动中的研究 |
| 2.3.1 座高因素对骑行下肢肌肉表面肌电的影响 |
| 2.3.2 负荷因素对骑行下肢肌肉表面肌电的影响 |
| 2.3.3 运动性肌肉疲劳的研究 |
| 3 实验对象和研究方法 |
| 3.1 实验对象 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 实验法 |
| 3.2.2 数理统计法 |
| 4 结果与分析 |
| 4.1 Wingate测试下肢运动的解剖学分析 |
| 4.2 不同座高和负荷Wingate测试对无氧功率的影响 |
| 4.3 不同座高和负荷Wingate骑行下肢肌肉激活特征分析 |
| 4.3.1 Wingate测试下肢肌肉激活顺序分析 |
| 4.3.2 不同座高和负荷Wingate测试下肢肌肉IEMG的比较分析 |
| 4.3.3 不同座高和负荷Wingate测试下肢肌肉贡献率的比较分析 |
| 4.3.4 不同座高和负荷Wingate测试下肢肌肉RMS的比较分析 |
| 4.4 不同座高和负荷Wingate测试下肢肌肉疲劳特征分析 |
| 4.4.1 不同座高和负荷Wingate测试对股直肌MPF的影响 |
| 4.4.2 不同座高和负荷Wingate测试对股内侧肌MPF的影响 |
| 4.4.3 不同座高和负荷Wingate测试对股外侧肌MPF的影响 |
| 4.4.4 不同座高和负荷Wingate测试对胫骨前肌MPF的影响 |
| 4.4.5 不同座高和负荷Wingate测试对臀大肌MPF的影响 |
| 4.4.6 不同座高和负荷Wingate测试对股二头肌MPF的影响 |
| 4.4.7 不同座高和负荷Wingate测试对腓肠肌内侧头MPF的影响 |
| 4.4.8 不同座高和负荷Wingate测试腓肠肌外侧头MPF的影响 |
| 5 讨论 |
| 5.1 座高对骑行无氧功率的影响 |
| 5.2 负荷对骑行无氧功率的影响 |
| 5.3 座高对Wingate测试下肢肌肉激活的影响 |
| 5.3.1 座高对Wingate测试下肢肌肉激活顺序影响 |
| 5.3.2 座高对Wingate测试下肢肌肉激活强度影响 |
| 5.3.3 座高对Wingate测试下肢肌肉贡献率的影响 |
| 5.4 负荷对Wingate测试下肢肌肉激活的影响 |
| 5.5 座高和负荷对Wingate测试下肢肌肉疲劳的影响 |
| 6 结论与建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 建议 |
| 7 研究的不足和展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 实验测试结果登记表 |
| 附录2 实验知情同意书 |
| 附录3 实验人员和现场照片 |
| 致谢 |
| 在读期间公开发表论文(着)及科研情况 |
（2）Wingate实验下无氧功率与肌氧相关性研究（论文提纲范文）
| 1 研究对象与方法 |
| 1.1 1.1研究对象 |
| 1.2 1.2研究方法 |
| 2 研究结果 |
| 2.1 峰值功率测试结果 |
| 2.2 Wingate实验平均功率测试结果 |
| 2.3 Wingate实验疲劳指数测试结果 |
| 2.4 Wingate实验肌氧测试结果 |
| 2.5 峰值功率与肌氧相关性比较结果 |
| 2.6 平均功率与肌氧相关性比较结果 |
| 2.7 疲劳指数与肌氧相关性比较结果 |
| 3 分析讨论 |
| 3.1 Wingate实验峰值功率结果分析 |
| 3.2 Wingate实验平均功率结果分析 |
| 3.3 Wingate实验疲劳指数结果分析 |
| 3.4 Wingate实验肌氧分析 |
| 3.5 无氧功率与肌氧相关性分析 |
| 3.6 相关性分析 |
（3）体育和非体育专业大学生Wingate各项指标相关性分析（论文提纲范文）
| 1 研究对象和方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.2.1 文献资料法 |
| 1.2.2 实验法 |
| 1.2.3 数理统计法 |
| 2 研究结果 |
| 2.1 体育专业和非体育专业大学生Wingate测试指标绝对值分析 |
| 2.2 体育专业和非体育专业大学生Wingate测试指标相对值分析 |
| 3 结语 |
（4）基于双摇跳绳和自行车的SIT能量代谢特征及训练效果比较（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1.前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究意义 |
| 2.文献综述 |
| 2.1 冲刺间歇训练定义 |
| 2.2 冲刺间歇训练对机体的影响 |
| 2.3 冲刺间歇训练的影响因素 |
| 2.3.1 冲刺间歇训练模式对训练效果的影响 |
| 2.3.2 训练者自身因素对训练效果的影响 |
| 2.4 不同运动模式下的冲刺间歇训练 |
| 2.4.1 基于自行车的冲刺间歇训练 |
| 2.4.2 基于跑步机的冲刺间歇训练 |
| 2.4.3 基于其他方式的冲刺间歇训练 |
| 2.5 双摇跳绳研究现状 |
| 2.6 基于功率自行车的SIT和跳绳能量代谢研究 |
| 2.7 小结与展望 |
| 2.8 问题提出 |
| 2.9 研究思路和路线图 |
| 2.9.1 研究一基于双摇跳绳与自行车的SIT能量代谢特征研究 |
| 2.9.2 研究二基于双摇跳绳与自行车的SIT训练效果研究 |
| 3.研究一基于双摇跳绳与自行车的SIT能量代谢特征研究 |
| 3.1 研究目的 |
| 3.2 研究对象 |
| 3.3 研究使用仪器 |
| 3.4 研究方法 |
| 3.4.1 实验设计和步骤 |
| 3.4.2 实验测试方法 |
| 3.4.3 三大供能系统供能量计算方法 |
| 3.5 统计方法 |
| 3.6 研究结果 |
| 3.6.1 两种SIT运动中心血管反应数据 |
| 3.6.1.1 两种SIT运动中的气体代谢数据 |
| 3.6.1.2 两种SIT运动中的心血管反应及即刻RPE数据 |
| 3.6.2 两种SIT运动中能量代谢特征数据 |
| 3.6.2.1 两种SIT运动中三大供能系统绝对值结果 |
| 3.6.2.3 一次SIT训练(4×30s~4min)三大供能系统能量消耗结果 |
| 3.7 讨论与分析 |
| 3.7.1 HIT-RS与 SIC运动中心血管反应 |
| 3.7.2 HIT-RS与 SIC运动中能量代谢特征 |
| 3.7.3 HIT-RS与 SIC运动后即刻RPE |
| 4.研究二基于双摇跳绳与自行车的SIT训练效果研究 |
| 4.1 研究目的 |
| 4.2 研究对象 |
| 4.3 研究使用仪器 |
| 4.4 研究方法 |
| 4.4.1 实验设计 |
| 4.4.2 实验设计流程图 |
| 4.4.3 实验测试方法及训练方法 |
| 4.5 统计方法 |
| 4.6 研究结果 |
| 4.6.1 受试者基本信息 |
| 4.6.2 HIT-RS和 SIC训练前后有氧能力及体脂率数据 |
| 4.6.3 HIT-RS和 SIC训练前后无氧数据 |
| 4.7 讨论与分析 |
| 4.7.1 HIT-RS和 SIC训练后有氧能力及体脂率比较 |
| 4.7.2 HIT-RS和 SIC训练后无氧能力比较 |
| 5.结论 |
| 6.研究局限性 |
| 7.参考文献 |
| 8.致谢 |
| 9.附件 |
| 9.1 附件1Borg量表 |
| 9.2 附件2知情同意书 |
（5）不同疲劳方案对男性橄榄球运动员单腿下蹲跳肢间不对称的急性影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.3 研究假设 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 肢间不对称对运动表现的影响 |
| 2.2 肢间不对称对损伤风险的影响 |
| 2.3 运动性疲劳对肢间不对称的影响 |
| 2.4 运动训练改善肢间不对称 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 测试方案 |
| 3.3 测试方案选择依据 |
| 3.3.1 肢间不对称探测方案 |
| 3.3.2 疲劳诱发方案 |
| 3.4 测试仪器 |
| 3.5 实施流程 |
| 3.5.1 深蹲最大力量测试 |
| 3.5.2 深蹲疲劳测试 |
| 3.5.3 重复冲刺跑疲劳测试 |
| 3.5.4 30s-Wingate骑行疲劳测试 |
| 3.6 统计分析 |
| 4 研究结果 |
| 4.1 测试信度 |
| 4.2 肢间不对称指数 |
| 4.3 跳跃表现 |
| 4.4 疲劳的量化 |
| 5 分析与讨论 |
| 5.1 力竭性深蹲诱发的疲劳对肢间不对称的急性影响 |
| 5.2 重复冲刺跑诱发的疲劳对肢间不对称的急性影响 |
| 5.3 30S-WINGATE测试诱发的疲劳对肢间不对称的急性影响 |
| 5.4 疲劳方案间对比 |
| 5.5 强弱侧反转现象 |
| 5.6 研究局限 |
| 6 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士期间的研究经历与成果 |
| 附录 |
（6）高水平跳绳运动员四种形式30秒全力跳绳能量输出与代谢反应的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文名词缩略表 |
| 1.前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究意义 |
| 2.文献综述 |
| 2.1 跳绳的起源与发展 |
| 2.2 跳绳的训练价值 |
| 2.3 跳绳对心血管的影响 |
| 2.4 国内外对跳绳的能量消耗研究 |
| 2.5 HIT的训练价值 |
| 2.6 文献综述小结 |
| 3.研究对象与研究方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 主要测试指标 |
| 3.2.2 主要实验仪器 |
| 3.2.3 实验步骤 |
| 3.2.4 三大供能系统的能量计算方法 |
| 3.2.5 测试流程 |
| 3.2.6 数理统计 |
| 4.研究结果 |
| 4.1 身体形态学指标测量结果 |
| 4.2 跳绳常规指标的测量结果 |
| 4.3 心血管反应的测量结果 |
| 4.4 三大能量系统消耗的测试结果 |
| 4.5 三大能量系统消耗比例的结果 |
| 5.讨论与分析 |
| 5.1 跳绳引起的心血管反应 |
| 5.2 跳绳的能量消耗 |
| 5.3 跳绳的能量比例 |
| 5.4 跳绳作为HIT训练手段的价值 |
| 5.5 影响跳绳实验数据的因素 |
| 6.结论 |
| 7.研究局限性 |
| 8.参考文献 |
| 9.致谢 |
| 10.附件 |
| 10.1 附件1知情同意书 |
| 10.2 附件2Borg量表 |
（7）不同专业男大学生Wingate无氧功率相关指标的对比分析（论文提纲范文）
| 1 研究对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.2.1 文献资料法 |
| 1.2.2 实验方法 |
| 1.2.3 数理统计法 |
| 2 研究结果与分析 |
| 2.1 体育专业学生和非专业学生无氧能力指标绝对值结果与分析 |
| 2.2 体育专业学生和非体育学生无氧能力指标相对值结果与分析 |
| 3 研究结论 |
（8）睡眠不足对体育专业大学生无氧运动时HRV与EMG的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 1 前言 |
| 1.1 文献综述 |
| 1.1.1 睡眠不足对健康的危害 |
| 1.1.2 睡眠不足的评价与分类 |
| 1.1.3 无氧运动能力与睡眠不足 |
| 1.1.4 HRV监测 |
| 1.1.5 EMG监测 |
| 1.2 选题依据 |
| 1.3 研究技术路线 |
| 2 研究对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 睡眠模型的建立与分组 |
| 2.2.2 无氧运动方式 |
| 2.2.3 HRV的采集方法 |
| 2.2.4 EMG的采集方法 |
| 2.2.5 无氧功率的采集 |
| 2.2.6 其他疲劳相关生理指标的测试 |
| 2.2.7 RPE得分 |
| 2.2.8 数据的处理 |
| 3 研究结果 |
| 3.1 睡眠不足模型建立效果的验证 |
| 3.2 运动前后HRV的测试结果 |
| 3.3 运动时EMG的测试结果 |
| 3.4 无氧运动能力的测试结果 |
| 3.5 其他疲劳相关生理指标的测试结果 |
| 3.5.1 尿液指标 |
| 3.5.2 闪光融合频率 |
| 3.5.3 选择反应时 |
| 3.5.4 心率血压血氧饱和度 |
| 3.5.5 RPE得分 |
| 4 讨论与分析 |
| 4.1 睡眠不足对无氧运动前后HRV的影响 |
| 4.2 睡眠不足无氧运动时EMG的影响 |
| 4.3 睡眠不足对无氧运动能力的影响 |
| 4.4 睡眠不足对其他疲劳相关生理指标的影响 |
| 4.4.1 对尿蛋白和尿胆原的影响 |
| 4.4.2 对闪光融合频率的影响 |
| 4.4.3 对选择反应时的影响 |
| 4.4.4 对心率血压的影响 |
| 4.4.5 对RPE得分的影响 |
| 5 结论与建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 |
| 附录二 |
| 附录三 |
| 附录四 |
| 附录五 |
| 致谢 |
| 攻读硕士期间的研究成果 |
（9）超重型肥胖男大学生一次性HIIT的rScO2及相关指标变化特征的研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 肥胖的研究概述 |
| 2.1.1 肥胖的分类 |
| 2.1.2 肥胖的危害 |
| 2.1.2.1 肥胖与2 型糖尿病 |
| 2.1.2.2 肥胖与心血管功能 |
| 2.1.2.3 肥胖与寿命 |
| 2.2 运动与减肥 |
| 2.2.1 运动强度划分标准 |
| 2.2.2 中低强度运动与减肥 |
| 2.2.3 HIIT与减肥 |
| 2.2.3.1 HIIT相关概念界定 |
| 2.2.3.2 HIIT的减肥效果 |
| 2.2.3.3 HIIT运动风险 |
| 2.3 总结及研究展望 |
| 3 研究方法与实验设计 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 文献资料法 |
| 3.2.2 实验法 |
| 3.2.2.1 实验仪器 |
| 3.2.2.2 实验流程 |
| 3.2.2.3 技术路线图 |
| 3.2.3 数理统计法 |
| 4 实验结果 |
| 4.1 超重型肥胖男大学生rScO_2和心率的基础值与安静值对比 |
| 4.2 超重型肥胖男大学生在HIIT中 rScO_2的变化特征 |
| 4.3 超重型肥胖男大学生在恢复期rScO_2变化特征 |
| 4.4 超重型肥胖男大学生在训练期间出现最低值和异常值的统计 |
| 4.4.1 超重型肥胖男大学生在训练期间出现最低值的统计 |
| 4.4.2 超重型肥胖男大学生在训练期间和恢复期出现异常值的统计 |
| 4.5 超重型肥胖男大学生在训练期间心率的变化特征 |
| 5 分析讨论 |
| 5.1 HIIT运动方案设计 |
| 5.2 超重型肥胖男大学生HIIT的风险性 |
| 5.3 超重型肥胖男大学生rScO_2和心率的基础值与安静值对比分析 |
| 5.4 超重型肥胖男大学生在HIIT中 rScO_2变化特征分析 |
| 5.5 超重型肥胖男大学生在训练期间的最低值和异常值分析 |
| 5.6 超重型肥胖男大学生在训练期间心率的变化特征分析 |
| 6 结论与建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 建议 |
| 7 研究不足 |
| 参考文献 |
（10）低水平激光疗法促进力竭性运动疲劳的恢复:随机、双盲、安慰剂对照交叉试验（论文提纲范文）
| 1 对象和方法 |
| 1.1 实验对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.2.1 实验设计 |
| 1.2.2 运动方案 |
| 1.2.3 低水平激光疗法 |
| 1.2.4 心率心率、血乳酸和血糖测试 |
| 1.2.5 主主观观感感觉觉等等级级 (RPE) 和和视视觉觉模模拟拟评评分分 (VAS) 值 |
| 1.2.6 Wingate无氧功率测试 |
| 1.2.7 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 力竭运动前后心率的变化 |
| 2.2 力竭运动前后血糖和血乳酸的变化 |
| 2.3 力竭运动前后RPE和VAS变化 |
| 2.4 平均功率和峰值功率的变化 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
四、体育专业大学生Wingate测试研究（论文参考文献）
- [1]不同座高和负荷Wingate测试对下肢肌肉激活和疲劳的影响[D]. 付陈龙. 江西师范大学, 2021(12)
- [2]Wingate实验下无氧功率与肌氧相关性研究[A]. 陈君颖,赵昊天,严翊. 中国体育科学学会第一届中国体能训练年会口头报告论文集, 2020
- [3]体育和非体育专业大学生Wingate各项指标相关性分析[J]. 屠秋越,国伟,龙梅,傅谢宙. 当代体育科技, 2020(17)
- [4]基于双摇跳绳和自行车的SIT能量代谢特征及训练效果比较[D]. 赵亭. 上海体育学院, 2020(01)
- [5]不同疲劳方案对男性橄榄球运动员单腿下蹲跳肢间不对称的急性影响[D]. 乔通. 上海体育学院, 2020(01)
- [6]高水平跳绳运动员四种形式30秒全力跳绳能量输出与代谢反应的研究[D]. 杜昌健. 上海体育学院, 2020(01)
- [7]不同专业男大学生Wingate无氧功率相关指标的对比分析[J]. 程真水,罗欣,国伟. 当代体育科技, 2020(06)
- [8]睡眠不足对体育专业大学生无氧运动时HRV与EMG的影响[D]. 王任重. 陕西师范大学, 2019(01)
- [9]超重型肥胖男大学生一次性HIIT的rScO2及相关指标变化特征的研究[D]. 赵佳泽. 杭州师范大学, 2019(01)
- [10]低水平激光疗法促进力竭性运动疲劳的恢复:随机、双盲、安慰剂对照交叉试验[J]. 李方晖,刘延莹,肖琳,黄思敏,陈玉婧,黄银祺,余绍宜. 中国运动医学杂志, 2018(05)