一、我国发展会计师事务所合伙制的制约因素与对策（论文文献综述）
李燕[1]（2021）在《事务所内部治理对审计质量的影响 ——以X事务所为例》文中研究表明上市公司的财务造假案严重破坏市场诚信基础和投资者的信心,近年来会计师事务所作为审计中介机构因虚假陈述责任纠纷被提起诉讼案件越来越多。都说审计质量是注册会计师行业的生命线,但是一系列财务造假事件屡见不鲜,不难看出会计师事务所一直以来都存在着很严重的审计质量问题,排除国家政策、行业监管等外部因素,事务所自身内部治理水平的高低是直接影响因素。本文首先介绍了研究事务所内部治理对审计质量的意义,紧接着阐述了国内外相关研究成果及理论基础,以理论与实证结合的方法分析事务所内部治理对审计质量的影响。通过解读中注协颁布的《会计师事务所内部治理指南》等指导性文件并结合相关文献,提取核心指标,样本选取为2015-2019年A股上市公司数据,并将其在当年度被审计事务所对应的内部治理、财务指标等相关数据进行整合,利用琼斯模型计算出可操纵盈余值,进行回归分析,并对回归结果进行了稳健性检验。最后引入X会计师事务所个案做系统研究,深刻了解事务所内部组织管理、人力资源管理以及质量控制等方面存在的问题分析引发审计失败的原因。研究发现,完善事务所内部治理有助于提高审计质量。同时基于以上研究对完善会计师事务所内部治理提出了相关对策建议,以期为事务所稳定发展尽一份力。
何翊[2]（2021）在《会计师事务所审计失败及防范的研究 ——基于瑞华所相关案例分析》文中认为2019年,广东正中与瑞华所因为康美药业和康得新的财务造假案,被证监会列入重点监控对象;尤其是瑞华所作为国内大所代表之一,却频繁受到相关监管机构的处罚。因此,研究国内大所频繁遭受审计失败的原因,对其他所如何有效防止审计失败,提高审计质量有着重要借鉴意义。本文以2013年至2020年证监会对瑞华所做出的行政处罚及监管措施为样本,统计分析了导致其审计失败的各方原因以及审计失败相关特征,并提出相关改进建议。本文的研究内容主要分布在六个部分之中,其中,第一部分详细阐述了学术界的相关研究成果,并基于前人的研究结论,提出了课题研究的理论依据,以及研究思路,并对现有研究成果进行了树立和总结,提出了审计失败的概念和原因,探讨了审计失败的防范机制,形成对研究主题较为全面认识;第二部分着重说明了课题研究的理论依据,并对相关理论的概念定义进行了介绍。首先阐述了审计失败和审计风险两个基本概念,并对两种概念的相关特征进行了介绍;然后在此基础上比较了两者的异同;最后介绍了审计失败相关理论。第三部分基于证监会官方网站发布的2013～2020年间的会计律师事务所行政处罚公告,对不同地区和不同年度的审计失败问题进行了分析,发现其具有地域性、潜伏性和集中性等特点;其次,从不同角度分析了相关审计失败案例的原因,发现导致审计失败的主要原因集中在审计主体一方;最后,对审计失败产生的后果进行了统计与分析。第四部分以瑞华所为例,首先对瑞华所的基本情况进行了简要介绍,涵盖了分支机构、业务类型、服务对象、营业收入结构等;然后通过样本数据分析从不同角度总结了瑞华所审计失败的相关特征;接着根据统计数据结果,阐述了瑞华所审计失败的原因以及各种原因出现的频次;最后从行政处罚结果和其他后果等方面分析了瑞华所受到的行政处罚以及审计失败对资本市场、行业以及自身产生的不同影响。第五部分通过瑞华所审计失败的原因,根据不同的主体,有针对性地提出改进措施,为瑞华所的审计质量管理、审计失败防范体系建设提供理论指导,同时,这也对全国会计师事务所的审计质量管理体系优化具有重要的参考意义。最后一部分对本文的研究作出了总结,指出了研究不足之处,并基于证监会对瑞华所审计失败的系列处罚案例提出了审计失败的研究展望。本文借助瑞华所相关审计失败案例,对审计失败的相关因素进行了分析,并探讨了审计失败造成的影响。在理论层面可以帮助丰富国内审计失败案例研究的文献,以期为后续研究提供借鉴;实践方面,本文通过对瑞华所系列审计失败进行分析总结,一方面找出了其发生审计失败的主要原因,有助于其更有针对性实施整改措施,提升审计质量;另一方面瑞华所作为国内代表之一,其审计失败的经验教训可以为他所提供借鉴,从而可以从整体上提高审计质量,净化审计市场环境,在促进行业良性发展的同时更好地维护了资本市场公平公正的秩序,也推动了资本市场的健康发展。
杨金泉[3]（2021）在《LS会计师事务所审计质量控制研究》文中研究表明近年来,社会各界尤其是资本市场对注册会计师执业审计的关注和需求逐年增加。但是,审计业务的大幅增加并不表明审计质量已经得到了实质性的提高,资本市场上层出不穷的各类财务纠纷和造假犯罪案件对提高注册会计师的审计质量提出了更高的要求。为了促进社会的发展,不断提高事务所的审计业务质量是会计师事务所必须履行的社会责任。诚然,在审计业务审计质量控制标准和制度已成为绝大多数会计师事务所的共识,但仍有部分事务所在其审计业务项目和审计业务审计质量控制方面做得不够完善,尤其是中小型会计师事务所。本文首先阐述了与审计质量有关的概念和理论基础,通过查阅大量相关文献,总结归纳出中小型会计师事务所审计质量控制的共同特点、普通存在的问题,并对存在的问题进行了系统的分析。其次,利用案例分析的方法,对LS会计师事务所审计质量控制现状进行具体分析,同时利用分析结果设计出有针对性的调查问卷。通过LS会计师事务所审计项目实践,了解该会计师事务所采取的审计质量控制政策措施,从日常的审计业务处理、经营流程中,逐一总结、分析其审计业务质量管理和控制的现状以及缺漏,根据其经营状况和组织结构,分析审计质量控制薄弱产生的原因。再次,通过理论研究与实践探索,对LS会计师事务所审计质量控制提出了五方面有针对性的改进建议。最后,得出本研究的相关结论。中小型会计师事务所承担着社会上大量的审计任务,但由于规模小等现实原因,对其审计质量控制产生了不利的影响。本文对中小型会计师事务所审计质量控制进行了一定程度的研究探索,期望对改善该类型会计师事务所审计质量控制有所借鉴。
彭雯静[4]（2020）在《注册会计师独立性的影响因素及对策探讨》文中研究说明自本世纪初以来,我国社会经济的不确定性因素逐渐增加,全球市场竞争日益激烈,人们开始越来越多的关注注册会计师的独立性。本文从形式上的独立性和实质上的独立性对注册会计师审计独立性这一概念进行阐述。通过研究,本文对影响注册会计师审计独立性的因素进行了分析,得出影响注册会计师独立性的主要因素,并对如何提高我国注册会计师审计独立性这一问题提出了解决对策。
曾琦[5]（2020）在《会计师事务所合伙人晋升机制对审计质量的影响研究》文中认为随着我国经济由高速增长阶段转向高质量发展阶段,市场对注册会计师审计所提供的会计信息鉴证的依赖程度和专业服务需求越来越大,监管部门、市场和公众对行业执业质量的期望越来越高,注册会计师行业发展迫切需要从规模数量型向质量效益型转变。切实提高注册会计师审计执业质量是实现经济高质量发展的应有之义。如何提升审计质量一直是国内外监管部门致力于解决的一大根本性问题。安然事件之后,各国均试图通过加强对注册会计师行业的监管来提升审计质量重塑资本市场信心,但事与愿违,随着监管的加强,问题会计师事务所似乎越查越多,注册会计师行业的声誉危机四伏。本文认为加强监管是维护注册会计师市场健康运行的必要手段,也是提升审计质量的重要途径,但绝非唯一手段或途径,且并非治本之策。由于决定审计质量的专业胜任能力和独立性都取决于提供审计服务的注册会计师,因此,本文认为提升审计质量的根本在于对注册会计师人力资本的激励,即会计师事务所选择什么样的注册会计师执行审计业务,以及会计师事务所如何管理这些注册会计师,而对注册会计师人力资本的激励主要来源于会计师事务所内部。对于“人合”和“智合”的会计师事务所而言,其内部治理体系的核心应当是合伙人晋升与退出机制,而合伙人晋升机制是促进注册会计师进行人力资本投资的重要激励机制,可以称之为会计师事务所提升审计质量的微观基础。因此,本文将会计师事务所合伙人晋升机制对审计质量的影响作为核心研究问题,以期找到提升审计质量的“钥匙”。近年来,在相关政策的鼓励下,合伙制正逐步成为我国会计师事务所的主流组织形式,各会计师事务所进行了多年的合伙人晋升实践,这为本文实证考察合伙人晋升机制是否以及如何影响审计质量积累了经验数据。鉴于此,本文采用归纳演绎法理论分析为什么要晋升合伙人以及如何晋升合伙人,构建合伙人晋升的理论分析框架,通过对几家证券资格会计师事务所的访谈梳理了会计师事务所合伙人晋升的现状,利用天眼查网站公开的会计师事务所合伙人晋升数据,实证考察合伙人晋升是否以及如何审计质量,以及不同的合伙人晋升机制对审计质量会产生怎样的不同影响。本文的研究结论主要包括以下四个方面:其一,注册会计师晋升合伙人后审计质量显着降低。因为注册会计师晋升合伙人后显着增加的业绩压力侵蚀了新晋合伙人的独立性,使得新晋合伙人后发表非标审计意见的概率显着降低,审计调整金额显着下降;作用机理检验发现,合伙人晋升对审计质量的影响主要存在于重要客户中。其二,合伙人晋升经验条件可以提高审计质量。相比没有设计合伙人晋升经验条件的会计师事务所,设计合伙人晋升经验条件的会计师事务所的审计质量更高,审计经验与审计质量的正相关关系主要出现在设计合伙人晋升经验条件的会计师事务所中。其三,合伙人晋升来源限制可以提高审计质量。相比没有设计合伙人晋升来源限制的会计师事务所,设计合伙人晋升来源限制的会计师事务所的审计质量更高,合伙人晋升来源限制主要是通过增强审计契约的稳定性来提高审计质量。其四,合伙人晋升频率控制会降低审计质量。相比没有设计合伙人晋升频率控制的会计师事务所,设计合伙人晋升频率控制的会计师事务所的审计质量更低,作用机理检验表明合伙人晋升频率控制主要是通过影响合伙人晋升的经验条件设计来影响审计质量的。
董美华[6]（2020）在《基于项目和平台视角的合伙制会计师事务所绩效管理体系研究》文中指出社会经济的不断发展对会计师事务所提出了新的要求,有限责任合伙制、有限责任公司制、普通合伙制、独资制4种会计师事务所发展平台逐渐发展起来。在政府的鼓励下,一些大型会计事务通过建立合作关系,组建有限合伙制会计事务所,促进了会计师事务所行业发展,扩大了领域发展规模,但存在合伙人各自为战、承担项目间关联性弱导致企业发展受阻的问题,而绩效管理可将相互较为独立的合伙人联系起来,为了企业发展共同努力。本文将在此背景下,提出有限合伙制会计师事务所绩效管理体系研究。首先,本文通过对已有有关绩效管理文献内容的梳理,确定研究结构,即绩效管理体系分为评价体系设计和激励机制设计两部分。其次,由于有限合伙制会计师事务所具有平台和项目的属性,说明合伙制会计师事务所需要从平台和项目两个方面分别构建绩效管理体系。基于项目的绩效管理体系包含评价体系和激励机制,评价体系包含项目物资准备、项目团队组建、项目范围控制、项目工期把握、项目冲突管理、项目质量审核6个指标及相应的子指标,并采用最优最劣法设定权重。强调对单个项目过程及结果的评价,根据评价结果从物质和非物质角度进行激励。合伙制会计师事务所搭建了合伙人合作的平台,项目在该平台上实施,故需要基于平台设计绩效管理体系以将企业的发展作为绩效目标。同样包含评价体系和激励机制,评价体系包括财务维度、客户维度、内部流程维度、学习与成长维度4个指标及相应的子指标,利用最优最劣法确定指标权重。强调对评价周期过程及最终结果的评价,最终从物质和非物质两个角度进行激励。最后,以TZ国际会计师事务所为例,分别对基于项目和基于平台的绩效管理体系进行试验分析,通过观察试验结果可知,提出的绩效管理方案对企业财务咨询、企业管理咨询、税务服务3项业务运营帮助较大,并且可以明显降低项目错误频率,有助于项目质量的提升。本文的创新点在于从基于项目和平台两个视角构建绩效管理体系以实现短期和长期目标;并且在绩效管理体系设计过程中体现企业发展需求,在基于平台和基于项目的体系中设计了不同的评价指标。
许彻[7]（2020）在《A会计师事务所审计质量控制问题研究》文中研究表明随着中国经济的快速发展,国内财务报表使用人对会计师事务所出具的审计报告依赖性加大,第三方的审计工作在国家经济发展中扮演着越来越重要的角色。内资会计师事务所在分割国内市场的同时,也积极参与国际市场的竞争并取得良好的表现。然而,在各大会计师事务所快速成长的同时,审计质量控制也暴露出诸多问题。近年来,A会计师事务所作为内资会计师事务所做大做强的典范,在政府出台的相关政策的大力推动与帮助下,通过四次合并实现了经营规模快速扩大、经营收入不断增长,在激烈的行业竞争中名列前茅。在取得辉煌的发展成绩的同时,监管部门以及注册会计师协会的处罚也随之而来。由此说明,A会计师事务所审计质量控制问题不容忽视,其内部建设依然存在很大的改善空间。首先,本文在会计师事务所审计质量控制影响因素及审计质量控制体系建设的国内外研究的基础上,借鉴质量控制相关理论,从过程控制角度入手,将控制流程按照时间节点划分为事前控制、事中控制,事后控制三个阶段,并分别进行现状分析及总结归纳。其次,利用灰色理论及网络分析（G-ANP）评价法设计审计质量控制评价指标体系,对A会计师事务所审计质量控制问题进行建模分析。通过对比与分析执业中心及40家分所的输出结果,本文得出A会计师事务所存在事前风险评估难以执行、分所事中控制水平较低、审计业务出现私有化现象、项目复核难以保持独立性、事后监督未落实等诸多审计质量控制问题。然后,从事前、事中、事后控制三个方面对其审计质量控制问题形成原因及影响因素进行深入探讨。最后,针对A会计师事务所审计质量控制出现的问题,提出针对性对策及建议。本文研究对于提高A会计师事务所审计项目质量具有十分重要的意义,为A会计师事务所的良性发展和提高品级赢得更广阔的空间和更多的缓冲时间。
李成琳[8]（2020）在《会计师事务所转制为特殊普通合伙制对审计质量的影响 ——以大信会计师事务所为例》文中研究说明现如今会计师事务所出具的审计意见是财务报告预期使用者进行经济决策的重要依据,审计的质量水平在经济市场中扮演着重要的角色。高质量的审计工作对审计行业而言尤为重要,也是会计师事务所在行业内实现快速发展、建立良好声誉的重要基础。事务所审计工作的质量受到外部及内部多方面因素的影响,不同的组织形式下事务所承担的法律责任和法律风险有所区别,这使得组织形式成为影响审计质量的重要因素之一。财政部于2010年发布了《关于推动大中型会计师事务所采用特殊普通合伙组织形式的暂行规定》,立信、中瑞岳华、天健、信永中和、大信等9家会计师事务所积极跟随政策在2011年实现转制。本文着重探讨会计师事务所的转制是否对审计质量发挥了积极作用、特殊普通合伙制又存在哪些固有缺陷以及应采取哪些相应的措施。目前与事务所转制相关的研究大多集中在转制具有积极作用的理论推断,通过采集大样本数据开展实证研究,这种对大量数据进行实证研究的方法比较粗糙且单一,缺少运用已经转制的单个内资事务所作为案例进行针对性分析的研究,同时缺少引入未转制事务所进行横向对比分析的研究形式。本文创新地选取了第一批进行转制的会计师事务所中综合实力处于中间水平的大信作为主要案例研究对象,分析其在2011年完成转制后审计质量的变化情况,并在案例分析过程中引入未在2011年实行转制的北京兴华会计师事务所作为横向对比对象,从而使得案例分析更加全面,研究结论更能代表转制对审计质量影响的一般水平。本文旨在更好地丰富国内事务所转制对审计质量影响的相关文献,也可为市场、投资者及监管机构需要的信息提供参考,促进经济市场更加健康有序地完善和发展。会计师事务所的转制是监管部门大力支持的一项政策,为此也多次发布了相关政策文件,转制对整个行业的优化、规模的扩大和市场的规范等各方面都有着重要的意义,国内大中型会计师事务所也积极响应政府政策、努力发展自身实力,因此案例研究的方法可在一定程度上检测转制政策的有效性。本文的研究结论表明,转制对大信的审计质量有一定的积极影响,但这种影响较小,积极作用十分有限,现如今特殊普通合伙制仍然存在一些缺陷,制约事务所的发展。实现审计质量水平的持续提高需要事务所、执业人员、政府、企业、预期使用者及社会公众的共同努力。
杨扬[9]（2020）在《立信会计师事务所审计质量控制研究》文中研究指明近年来,会计师事务所的重大审计失败案例层出不穷,财务信息的真实可靠性受到严重质疑,如何提升审计质量控制的有效性成为整个审计行业都需要面临和关注的问题。立信会计师事务所作为目前我国权威影响力名列三甲的综合性民族事务所品牌,近几年屡次受到证监会的处罚,亟需加强其审计质量控制,不断提升审计质量以稳固行业地位。以立信会计师事务所为研究对象,在梳理总结国内外审计质量控制内涵、控制制度、影响因素与提升对策的基础上,结合实习经历阐述了立信事务所的审计质量控制现状,针对发现的审计质量控制问题,采用面板数据回归模型实证分析了立信事务所2009-2018年审计客户样本数据,得出了对立信事务所审计质量产生影响的主要因素,研究发现:事务所收取的上市公司审计服务费用、上市公司的内控风险指数与事务所的审计质量呈显着正相关的关系,事务所转制为特殊普通合伙制后的审计质量更高,审计客户的重要性程度、审计客户的规模与审计质量呈显着的负相关关系,独立董事比例并不能够完全代表被审计单位的治理结构。根据存在的问题及审计质量影响因素,提出从审计人员控制、审计程序控制、审计主体独立性约束及分所管理模式4个角度完善审计质量控制。该论文有图6幅,表7个,参考文献59篇
韩瑶[10]（2020）在《DX会计师事务所对W公司审计风险研究》文中提出我国证券行业经过20年的发展,资本实力显着增强,盈利能力逐年提高。为了支持行业发展,鼓励创新,国家不断加大对民营、小微企业资金支持力度,降低融资门槛。2015年1月,发行公司债的行政审批制度发生改变,私募债券发行仅需在证券业协会备案,标志着公司债券发行制度由审批制向注册制转变。该政策实施使债券市场得以蓬勃发展,但部分企业为了融通资金,想方设法粉饰财务报表以达到债券发行条件,误导财务报表使用者,致使会计师事务所面临的审计风险日益增大。本文以DX会计师事务所对W公司发行公司债审计为例,首先介绍了审计风险定义、模型和影响因素,阐述了审计风险对注册会计师、会计师事务所、投资者和审计环境造成的后果及相关理论基础。其次,回顾和梳理了案例背景,包括DX会计师事务所与W公司的基本情况,DX会计师事务所对W公司的审计程序、审计风险,以及证监会的行政处罚决定。再次,结合案例背景围绕注册会计师、会计师事务所、被审计单位以及外部审计环境分析了DX会计师事务所对W公司审计风险的成因,注册会计师层面原因包括注册会计师未能保持职业怀疑态度、未能勤勉尽责、未能保持应有的独立性;会计师事务所层面原因包括未对客户深入了解、质量控制体系不健全;被审计单位层面原因包括存在舞弊动机、内部控制存在缺陷;外部审计环境原因包括行业监管力度不足、相关法律法规约束力低。最后,根据审计风险成因总结了案例研究结论,并提出了案例研究启示,旨在降低审计风险,提高审计质量,促进审计行业健康发展。
二、我国发展会计师事务所合伙制的制约因素与对策（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、我国发展会计师事务所合伙制的制约因素与对策（论文提纲范文）
（1）事务所内部治理对审计质量的影响 ——以X事务所为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景、意义及目的 |
| 1.1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.2 国内外研究文献 |
| 1.2.1 关于会计师事务所内部治理的相关研究 |
| 1.2.2 关于会计师事务所审计质量的相关研究 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究方法和技术路线 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 技术路线图 |
| 1.4 研究内容及创新点 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 创新点 |
| 第二章 相关概念及理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 会计师事务所内部治理的概念 |
| 2.1.2 审计质量的概念 |
| 2.2 内部治理相关理论 |
| 2.2.1 公司治理理论 |
| 2.2.2 委托代理理论 |
| 2.2.3 利益相关者理论 |
| 2.2.4 人力资本理论 |
| 2.2.5 声誉理论 |
| 2.3 审计质量相关理论 |
| 2.3.1 风险导向审计理论 |
| 2.3.2 内部控制基础审计理论 |
| 第三章 会计师事务所内部治理对审计质量影响的理论分析 |
| 3.1 会计师事务所审计质量现状 |
| 3.2 会计师事务所内部治理现状 |
| 3.3 会计师事务所内部治理对审计质量的影响 |
| 3.3.1 股权结构 |
| 3.3.2 合伙人大会 |
| 3.3.3 合伙人管理委员会及下设专门委员会 |
| 3.3.4 专业人员 |
| 3.3.5 质量控制 |
| 3.3.6 分支机构 |
| 第四章 事务所内部治理对审计质量影响的实证分析 |
| 4.1 研究假设 |
| 4.2 变量定义与模型 |
| 4.2.1 被解释变量 |
| 4.2.2 解释变量 |
| 4.2.3 控制变量 |
| 4.2.4 模型说明 |
| 4.3 实证分析 |
| 4.3.1 描述性统计 |
| 4.3.2 相关性检验 |
| 4.3.3 回归分析 |
| 4.3.4 稳健性检验 |
| 第五章 X会计师事务所内部治理对审计质量影响的个案分析 |
| 5.1 X会计师事务所简介 |
| 5.1.1 基本情况 |
| 5.1.2 组织架构 |
| 5.1.3 审计业务的一般流程 |
| 5.2 X会计师事务所审计质量回顾 |
| 5.2.1 五洋建设集团年报 |
| 5.2.2 欣泰电气IPO财务报表审计 |
| 5.2.3 枝江金润源年报 |
| 5.2.4 中澳审计报告 |
| 5.2.5 新绿股份新三板挂牌审计 |
| 5.3 X会计师事务所内部治理水平对审计质量的影响分析 |
| 5.4 X会计师事务所完善内部治理提高审计质量的途径分析 |
| 5.5 小结 |
| 第六章 研究结论与建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究建议 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（2）会计师事务所审计失败及防范的研究 ——基于瑞华所相关案例分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外文献综述 |
| 一、审计失败相关研究 |
| 二、审计风险相关研究 |
| 三、审计失败与审计风险联系的研究 |
| 四、文献述评 |
| 第三节 研究方法与创新之处 |
| 一、研究方法 |
| 二、本文创新点 |
| 第四节 研究内容与技术路线 |
| 一、研究内容 |
| 二、本选题拟采用的技术路线 |
| 第二章 审计失败相关概念及理论基础 |
| 第一节 相关概念 |
| 一、审计失败的概念 |
| 二、审计失败表现形式及其特征 |
| 三、审计风险的概念 |
| 四、审计风险的特征 |
| 五、审计风险与审计失败的区别与联系 |
| 第二节 相关理论基础 |
| 一、代理理论 |
| 二、财务舞弊理论 |
| 三、信息不对称理论 |
| 四、理性经济人理论 |
| 第三章 会计师事务所审计失败现状、原因及后果分析 |
| 第一节 会计师事务所审计失败现状分析 |
| 一、会计事务所审计失败的现状 |
| 二、审计失败地区分布 |
| 三、审计失败年度分布 |
| 四、审计失败主体特征 |
| 五、审计失败客体特征 |
| 第二节 会计师事务所审计失败原因分析 |
| 一、审计客体原因 |
| 二、审计主体原因 |
| 第三节 会计师事务所审计失败后果及影响分析 |
| 一、行政处罚后果 |
| 二、审计失败造成的影响分析 |
| 第四章 瑞华会计师事务所审计失败案例分析 |
| 第一节 瑞华会计师事务所介绍 |
| 一、瑞华会计师事务所基本简介 |
| 二、分所机构情况 |
| 三、业务收入构成情况 |
| 四、服务对象及行业分布特征 |
| 第二节 瑞华会计师事务所审计失败统计数据分析 |
| 一、样本选择和数据来源 |
| 二、数据描述性统计 |
| 第三节 瑞华会计师事务所审计失败原因分析 |
| 一、会计师事务所角度 |
| 二、注册会计师角度 |
| 第四节 瑞华会计师事务所审计失败后果及影响分析 |
| 一、行政处罚及监管措施后果及分析 |
| 二、瑞华所审计失败造成的影响分析 |
| 第五章 防范审计失败对策 |
| 第一节 防范审计失败外部措施 |
| 一、完善外部监管措施 |
| 二、完善审计失败法律责任承担机制 |
| 三、积极推动审计理论的研究工作,更好指导审计业务工作 |
| 第二节 防范审计失败内部措施 |
| 一、会计师事务所角度 |
| 二、注册会计师角度 |
| 第六章 研究结论、不足及未来研究方向 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 本文研究不足之处 |
| 第三节 未来研究方向 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间的研究成果 |
| 一、科研成果 |
| 二、获奖情况 |
（3）LS会计师事务所审计质量控制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 国内外研究述评 |
| 1.4 研究方法及研究内容 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究内容及框架 |
| 1.4.3 创新点 |
| 第2章 相关概念及理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 审计质量 |
| 2.1.2 审计质量控制 |
| 2.2 理论研究基础 |
| 2.2.1 审计质量控制理论 |
| 2.2.2 内部控制理论 |
| 第3章 中小型会计师事务所审计质量控制概述 |
| 3.1 会计师事务所类型划分 |
| 3.2 中小型会计师事务所特点 |
| 3.2.1 数量多且区域遍布广 |
| 3.2.2 执业范围有限 |
| 3.2.3 组织形式多为有限责任制且组织结构不健全 |
| 3.2.4 人力资源不完善 |
| 3.3 中小型会计师事务所审计质量控制存在的问题 |
| 3.4 中小型会计师事务所审计质量控制问题原因分析 |
| 3.4.1 组织管理结构不合理 |
| 3.4.2 人力资源管理不规范 |
| 3.4.3 审计质量控制理念把握不够到位 |
| 3.5 中小型会计师事务所审计质量控制思路 |
| 第4章 LS会计师事务所审计质量控制现状分析 |
| 4.1 LS会计师事务所基本情况 |
| 4.2 LS会计师事务所审计质量控制的现状 |
| 4.2.1 LS会计师事务所审计质量控制流程 |
| 4.2.2 LS会计师事务所审计质量控制工作流程 |
| 4.2.3 具体业务流程 |
| 4.3 LS会计师事务所审计质量控制现状的调查问卷 |
| 4.3.1 调查问卷设计 |
| 4.3.2 调查问卷结果 |
| 4.4 LS会计师事务所审计质量控制薄弱成因分析 |
| 4.4.1 事务所组织管理方面 |
| 4.4.2 人力资源管理方面 |
| 4.4.3 业务承接审计质量控制方面 |
| 4.4.4 业务执行审计质量控制方面 |
| 4.4.5 业务复核审计质量控制方面 |
| 第5章 LS会计师事务所审计质量控制改进建议 |
| 5.1 加强事务所组织管理 |
| 5.1.1 培养以质量为导向的内部文化 |
| 5.1.2 成立专门的审计质量控制部门 |
| 5.1.3 建议采用合伙制事务所 |
| 5.2 提高人力资源管理水平 |
| 5.2.1 加强审计人员后续培训过程 |
| 5.2.2 完善薪酬和晋升规章制度 |
| 5.3 做好项目承接工作 |
| 5.3.1 做好客户调查工作 |
| 5.3.2 对客户进行分类管理 |
| 5.4 提高项目审计执行质量 |
| 5.4.1 合理委派项目组人员 |
| 5.4.2 严格执行审计程序 |
| 5.4.3 重视事务所权责匹配 |
| 5.5 完善项目复核工作 |
| 5.5.1 提高复核人员业务素质 |
| 5.5.2 落实分层复核机制 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 附录A 调查问卷 |
| 在学期间研究成果 |
| 致谢 |
（4）注册会计师独立性的影响因素及对策探讨（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、注册会计师独立性基本理论 |
| (一)注册会计师独立性的含义 |
| 1．实质上的独立 |
| 2．形式上的独立 |
| (二)注册会计师保持独立性的要求 |
| 三、影响注册会计师独立性的因素 |
| (一)注册会计师的道德素质 |
| (二)会计师事务所组织形式不独立 |
| (三)薄弱的法律及市场监督体系 |
| 四、提高注册会计师独立性的对策 |
| (一)提高注册会计师的职业道德素质 |
| (二)规范会计师事务所的组织形式 |
| (三)加强独立审计法制化建设 |
| 五、结论与展望 |
（5）会计师事务所合伙人晋升机制对审计质量的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 研究目标 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.4.1 合伙人晋升的理论分析框架 |
| 1.4.2 合伙人晋升对审计质量的影响 |
| 1.4.3 合伙人晋升机制对审计质量的影响 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.5.1 归纳演绎法 |
| 1.5.2 实地访谈法 |
| 1.5.3 实证研究法 |
| 1.6 研究思路 |
| 1.7 创新点 |
| 第2章 概念界定与文献综述 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 合伙人 |
| 2.1.2 合伙人晋升 |
| 2.1.3 合伙人晋升机制 |
| 2.1.4 人力资本 |
| 2.1.5 专业服务企业 |
| 2.1.6 会计师事务所内部治理 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 合伙人视角下的审计质量研究 |
| 2.2.2 会计师事务所内部治理 |
| 2.2.3 文献述评 |
| 第3章 会计师事务所合伙人晋升的理论分析框架 |
| 3.1 会计师事务所的本质和特征 |
| 3.1.1 会计师事务所的本质 |
| 3.1.2 会计师事务所的特征 |
| 3.2 会计师事务所中的权力 |
| 3.2.1 权力的界定 |
| 3.2.2 权力的来源 |
| 3.2.3 权力的作用 |
| 3.3 会计师事务所治理目标 |
| 3.3.1 总体目标 |
| 3.3.2 具体目标 |
| 3.4 会计师事务所晋升合伙人的目的 |
| 3.4.1 权益买卖观 |
| 3.4.2 利润分享观 |
| 3.4.3 留住人才观 |
| 3.4.4 资源继承观 |
| 3.4.5 本文的观点 |
| 3.5 利润分享制与工薪制的比较分析 |
| 3.5.1 基本模型 |
| 3.5.2 工薪制均衡 |
| 3.5.3 利润共享制均衡 |
| 3.5.4 比较分析 |
| 3.6 本章小结 |
| 第4章 内部治理体系演进与合伙人晋升现状分析 |
| 4.1 我国会计师事务所内部治理体系的演进 |
| 4.1.1 挂靠阶段(1980-1998年) |
| 4.1.2 脱钩阶段(1998-2008年) |
| 4.1.3 转制阶段(2009年至今) |
| 4.2 会计师事务所合伙人晋升现状分析 |
| 4.2.1 关于合伙人晋升的监管制度分析 |
| 4.2.2 会计师事务所合伙人晋升的制度安排分析 |
| 4.2.3 会计师事务所合伙人晋升的实践分析 |
| 第5章 注册会计师晋升合伙人对审计质量的影响 |
| 5.1 理论分析与假设提出 |
| 5.1.1 法律责任假说 |
| 5.1.2 业绩压力假说 |
| 5.2 研究设计 |
| 5.2.1 模型构建与变量定义 |
| 5.2.2 样本选择与数据来源 |
| 5.3 实证分析 |
| 5.3.1 描述性统计 |
| 5.3.2 相关性分析 |
| 5.3.3 多元回归结果 |
| 5.3.4 作用机理检验 |
| 5.3.5 控制内生性问题 |
| 5.3.6 稳健性测试 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 合伙人晋升经验条件设计对审计质量的影响 |
| 6.1 理论分析与假设提出 |
| 6.2 研究设计 |
| 6.2.1 合伙人晋升经验条件设计的度量 |
| 6.2.2 模型构建与变量定义 |
| 6.2.3 样本选择与数据来源 |
| 6.3 实证分析 |
| 6.3.1 描述性统计 |
| 6.3.2 相关性分析 |
| 6.3.3 回归结果分析 |
| 6.3.4 作用机理检验 |
| 6.3.5 控制内生性问题 |
| 6.3.6 稳健性测试 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 合伙人晋升来源限制设计对审计质量的影响 |
| 7.1 理论分析与假设提出 |
| 7.1.1 封闭式晋升假说 |
| 7.1.2 开放式晋升假说 |
| 7.2 研究设计 |
| 7.2.1 合伙人晋升来源限制设计的度量 |
| 7.2.2 模型构建与变量定义 |
| 7.2.3 样本选择与数据来源 |
| 7.3 实证分析 |
| 7.3.1 描述性统计 |
| 7.3.2 相关性分析 |
| 7.3.3 回归结果分析 |
| 7.3.4 影响路径检验 |
| 7.3.5 控制内生性问题 |
| 7.3.6 稳健性测试 |
| 7.4 本章小结 |
| 第8章 合伙人晋升频率控制设计对审计质量的影响 |
| 8.1 理论分析与假设提出 |
| 8.1.1 稳定预期假说 |
| 8.1.2 宁缺毋滥假说 |
| 8.2 研究设计 |
| 8.2.1 合伙人晋升频率控制设计的度量 |
| 8.2.2 模型构建与变量定义 |
| 8.2.3 样本选择与数据来源 |
| 8.3 实证分析 |
| 8.3.1 描述性统计 |
| 8.3.2 相关性分析 |
| 8.3.3 回归结果分析 |
| 8.3.4 作用机理检验 |
| 8.3.5 控制内生性问题 |
| 8.3.6 稳健性测试 |
| 8.4 本章小结 |
| 第9章 研究结论与政策建议 |
| 9.1 研究结论 |
| 9.2 政策建议 |
| 9.3 研究不足与研究展望 |
| 9.3.1 研究不足 |
| 9.3.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（6）基于项目和平台视角的合伙制会计师事务所绩效管理体系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及问题提出 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 问题提出 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 理论意义 |
| 1.3.2 实践意义 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 创新点 |
| 第2章 理论基础和研究综述 |
| 2.1 绩效管理体系的概念 |
| 2.1.1 绩效管理的概念 |
| 2.1.2 绩效管理的体系 |
| 2.2 绩效评价体系设计及激励方法 |
| 2.2.1 绩效评价体系设计 |
| 2.2.2 激励的内涵及方式 |
| 2.3 会计师事务所绩效管理相关研究 |
| 2.3.1 绩效评价体系相关研究 |
| 2.3.2 激励机制相关研究 |
| 第3章 基于项目视角的合伙制会计师事务所绩效管理体系设计 |
| 3.1 事务所运行的项目特征及体系设计原则 |
| 3.1.1 项目生命周期特征 |
| 3.1.2 绩效管理体系设计原则 |
| 3.2 基于项目视角的评价体系设计 |
| 3.2.1 评价指标选择 |
| 3.2.2 评价指标权重计算 |
| 3.2.3 指标评分标准 |
| 3.3 基于项目视角的激励机制设计 |
| 3.3.1 激励与评价间的关联关系 |
| 3.3.2 激励方式 |
| 第4章 基于平台视角的合伙制会计师事务所绩效管理体系设计 |
| 4.1 事务所运行的平台特征及体系设计原则 |
| 4.1.1 事务所的平台属性 |
| 4.1.2 绩效管理体系设计原则 |
| 4.2 基于平台视角的评价体系设计 |
| 4.2.1 评价指标选择 |
| 4.2.2 评价指标权重计算 |
| 4.2.3 指标评分标准 |
| 4.3 基于平台视角的激励机制设计 |
| 4.3.1 物质激励 |
| 4.3.2 非物质激励 |
| 第5章 合伙制会计师事务所绩效管理体系案例应用 |
| 5.1 案例介绍 |
| 5.2 基于项目视角的绩效管理体系应用及成效 |
| 5.2.1 应用前后对比实验 |
| 5.2.2 应用前后实验效果 |
| 5.3 基于平台视角的绩效管理体系应用及成效 |
| 5.3.1 应用前后对比实验 |
| 5.3.2 应用前后实验效果 |
| 第6章 总结和展望 |
| 6.1 总结 |
| 6.2 展望 |
| 图目录 |
| 表目录 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（7）A会计师事务所审计质量控制问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 研究述评 |
| 1.4 研究内容与研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 创新点 |
| 2 相关理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 审计质量 |
| 2.1.2 内部控制 |
| 2.1.3 审计质量控制 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 声誉理论 |
| 2.2.2 委托代理理论 |
| 2.2.3 有效控制理论 |
| 3 A会计师事务所审计质量控制现状分析 |
| 3.1 A会计师事务所简介 |
| 3.1.1 组织框架 |
| 3.1.2 人员配置 |
| 3.1.3 经营现状 |
| 3.2 审计质量事前控制现状分析 |
| 3.2.1 业务承接模式及具体措施 |
| 3.2.2 审计计划设计要求及程序规范 |
| 3.3 审计质量事中控制现状分析 |
| 3.3.1 业务流程控制要求及执行情况 |
| 3.3.2 三级复核制度措施及执行情况 |
| 3.4 审计质量事后控制现状分析 |
| 3.4.1 底稿归档制度的落实情况 |
| 3.4.2 事后监督程序的执行情况 |
| 4 基于G-ANP评价法的A会计师事务所审计质量控制实证分析 |
| 4.1 设计原则 |
| 4.2 数据整理 |
| 4.3 基于G-ANP评价法的指标设计 |
| 4.3.1 评价指标体系构建 |
| 4.3.2 ANP模型设计 |
| 4.3.3 指标权重计算 |
| 4.4 基于G-ANP评价法的模型计算 |
| 4.4.1 模型运算 |
| 4.4.2 输出结果 |
| 4.5 评价结论 |
| 5 A会计师事务所审计质量控制问题及原因分析 |
| 5.1 审计质量事前控制问题及原因分析 |
| 5.1.1 控制环境存在缺陷 |
| 5.1.2 风险评估程序难以执行 |
| 5.1.3 审计业务出现私有化现象 |
| 5.2 审计质量事中控制问题及原因分析 |
| 5.2.1 审计程序执行不到位 |
| 5.2.2 项目复核难以保持独立性 |
| 5.2.3 分所事中控制水平较低 |
| 5.3 审计质量事后控制问题及原因分析 |
| 5.3.1 事后监督制度未落实 |
| 5.3.2 应急管理制度缺失及原因分析 |
| 6 A会计事务所审计质量控制问题的对策 |
| 6.1 事前控制阶段相关对策 |
| 6.1.1 改善事前审计环境 |
| 6.1.2 权衡客户优选与业务扩展的矛盾 |
| 6.1.3 建立客户分类管理机制 |
| 6.1.4 制定人员调配最优化方案 |
| 6.2 事中控制阶段相关对策 |
| 6.2.1 利用信息化技术加强过程监控 |
| 6.2.2 提高复核独立性 |
| 6.3 事后控制阶段相关对策 |
| 6.3.1 改进事后监控抽样方式 |
| 6.3.2 建立统一的事后评价体系 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
（8）会计师事务所转制为特殊普通合伙制对审计质量的影响 ——以大信会计师事务所为例（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景与研究问题 |
| 1.2 研究思路与方法 |
| 1.2.1 研究思路与框架 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 本文研究的应用价值 |
| 1.4 本文创新点 |
| 1.5 本文以下的结构安排 |
| 2 文献回顾 |
| 2.1 会计师事务所组织形式 |
| 2.2 审计质量 |
| 2.2.1 审计质量的影响因素 |
| 2.2.2 衡量审计质量的指标选取 |
| 2.3 会计师事务所组织形式与审计质量 |
| 2.4 概括性评论 |
| 3 理论分析 |
| 3.1 会计师事务所组织形式 |
| 3.2 会计师事务所转制影响审计质量的理论应用 |
| 3.2.1 组织形式理论 |
| 3.2.2 声誉理论 |
| 3.2.3 “深口袋”理论 |
| 3.2.4 舞弊三角理论 |
| 4 审计质量的总体情况及适用模型 |
| 4.1 注册会计师审计质量的总体情况 |
| 4.2 审计质量模型 |
| 4.2.1 专业胜任能力 |
| 4.2.2 审计投入成本 |
| 4.2.3 审计的独立性 |
| 4.2.4 审计质量需求 |
| 4.2.5 审计环境 |
| 4.3 非处罚性监管与审计质量 |
| 5 案例分析与讨论 |
| 5.1 案例选择与分析框架 |
| 5.1.1 案例选择与案例概述 |
| 5.1.2 案例分析的整体框架 |
| 5.2 大信会计师事务所转制后对审计质量的影响 |
| 5.2.1 专业胜任能力 |
| 5.2.2 审计投入 |
| 5.2.3 审计的独立性 |
| 5.2.4 审计质量需求 |
| 5.2.5 审计环境 |
| 5.2.6 收到问询函的数量 |
| 5.3 案例讨论 |
| 5.3.1 大信会计师事务所转制前后的审计质量 |
| 5.3.2 特殊普通合伙制存在的问题 |
| 6 研究结论与实践启示 |
| 6.1 总结与分析结论 |
| (1)防止质量控制制度流于形式 |
| (2)完善业务风险控制制度 |
| (3)建立新型鉴定委员会 |
| 6.2 本文不足之处 |
| 参考文献 |
| 作者简历及攻读硕士/博士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（9）立信会计师事务所审计质量控制研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 问题提出 |
| 1.2 研究综述 |
| 1.3 研究内容和研究方法 |
| 1.4 技术路线 |
| 2 立信会计师事务所简介及其审计质量控制现状 |
| 2.1 立信会计师事务所简介 |
| 2.2 立信会计师事务所审计质量控制现状 |
| 3 立信会计师事务所审计质量控制存在的问题 |
| 3.1 审计执业主体的独立性问题 |
| 3.2 风险评估程序执行不到位 |
| 3.3 实习生比例过高且胜任能力不足 |
| 3.4 审计投入影响审计程序的完整性 |
| 3.5 分所管控及薪酬激励问题 |
| 4 立信会计师事务所审计质量影响因素分析 |
| 4.1 审计质量的影响因素 |
| 4.2 审计质量控制模型构建 |
| 4.3 审计质量影响因素评估 |
| 5 提高立信审计质量控制有效性的建议 |
| 5.1 审计人员控制 |
| 5.2 审计程序控制 |
| 5.3 加强审计主体独立性约束 |
| 5.4 完善分所管理模式 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 主要研究结论 |
| 6.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
（10）DX会计师事务所对W公司审计风险研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景、目的及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究述评 |
| 1.2.1 国外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.2.3 国内外研究评价 |
| 1.3 研究内容与技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.4.1 文献研究法 |
| 1.4.2 案例分析法 |
| 第2章 审计风险相关理论概述 |
| 2.1 审计风险的含义及影响因素 |
| 2.1.1 审计风险的含义 |
| 2.1.2 审计风险的影响因素 |
| 2.2 审计风险的后果 |
| 2.2.1 注册会计师方面 |
| 2.2.2 会计师事务所方面 |
| 2.2.3 投资者方面 |
| 2.2.4 审计环境方面 |
| 2.3 审计风险相关理论基础 |
| 2.3.1 委托代理理论 |
| 2.3.2 信息不对称理论 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 DX会计师事务所对W公司审计的案情介绍 |
| 3.1 DX会计师事务所与W公司基本概况 |
| 3.1.1 W公司介绍 |
| 3.1.2 DX会计师事务所介绍 |
| 3.2 DX会计师事务所对W公司的审计程序 |
| 3.2.1 实施风险评估程序 |
| 3.2.2 实施控制测试程序 |
| 3.2.3 实施实质性程序 |
| 3.3 DX会计师事务所对W公司的审计风险 |
| 3.3.1 重大错报风险 |
| 3.3.2 检查风险 |
| 3.4 证监会的行政处罚决定 |
| 3.4.1 对公司及相关负责人 |
| 3.4.2 对会计师事务所及注册会计师 |
| 3.4.3 对承销商 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 DX会计师事务所对W公司审计风险的成因 |
| 4.1 注册会计师方面 |
| 4.1.1 未能保持职业怀疑态度 |
| 4.1.2 未能勤勉尽责 |
| 4.1.3 未能保持应有的独立性 |
| 4.2 会计师事务所方面 |
| 4.2.1 未对客户深入了解 |
| 4.2.2 质量控制体系不健全 |
| 4.3 被审计单位方面 |
| 4.3.1 存在舞弊动机 |
| 4.3.2 内部控制存在缺陷 |
| 4.4 外部审计环境方面 |
| 4.4.1 行业监管力度不足 |
| 4.4.2 相关法律法规约束力低 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 DX会计师事务所对W公司审计风险案例研究结论与启示 |
| 5.1 案例研究结论 |
| 5.1.1 注册会计师未保持职业怀疑态度是直接原因 |
| 5.1.2 会计师事务所质量控制不完善是间接原因 |
| 5.1.3 被审计单位违规行为是关键原因 |
| 5.1.4 外部环境复杂是重要原因 |
| 5.2 案例研究启示 |
| 5.2.1 对注册会计师的启示 |
| 5.2.2 对会计师事务所的启示 |
| 5.2.3 对被审计单位的启示 |
| 5.2.4 对监管机构的启示 |
| 5.3 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录A:2014年—2019年中国证监会处罚统计表 |
| 个人简介 |
| 致谢 |
四、我国发展会计师事务所合伙制的制约因素与对策（论文参考文献）
- [1]事务所内部治理对审计质量的影响 ——以X事务所为例[D]. 李燕. 西安石油大学, 2021(02)
- [2]会计师事务所审计失败及防范的研究 ——基于瑞华所相关案例分析[D]. 何翊. 云南财经大学, 2021(09)
- [3]LS会计师事务所审计质量控制研究[D]. 杨金泉. 沈阳大学, 2021(06)
- [4]注册会计师独立性的影响因素及对策探讨[J]. 彭雯静. 广西质量监督导报, 2020(10)
- [5]会计师事务所合伙人晋升机制对审计质量的影响研究[D]. 曾琦. 首都经济贸易大学, 2020
- [6]基于项目和平台视角的合伙制会计师事务所绩效管理体系研究[D]. 董美华. 山东大学, 2020(02)
- [7]A会计师事务所审计质量控制问题研究[D]. 许彻. 青岛科技大学, 2020(01)
- [8]会计师事务所转制为特殊普通合伙制对审计质量的影响 ——以大信会计师事务所为例[D]. 李成琳. 北京交通大学, 2020(04)
- [9]立信会计师事务所审计质量控制研究[D]. 杨扬. 辽宁工程技术大学, 2020(02)
- [10]DX会计师事务所对W公司审计风险研究[D]. 韩瑶. 东北石油大学, 2020(04)