一、急性期SARS患者的血液系统损害（论文文献综述）
林立鹏[1]（2021）在《抗体检测对COVID-19的诊断价值和疫苗的免疫性分析》文中研究说明目的新型冠状病毒肺炎疫情的发生与迅速扩散,给世界带来灾难性的后果,所以快速的诊断和治疗,以及有效的预防手段都是控制疫情的希望。本文通过前期的特异性抗体对严重急性呼吸综合征冠状病毒2（SARS-CoV-2）的诊断价值研究以及后期对SARS-CoV-2疫苗的免疫有效性的研究,希望为临床防疫工作提供思路与建议。1.评价SARS-CoV-2特异性抗体IgG和IgM检测在2019冠状病毒病（COVID-19）诊断中的应用价值。2.国内已陆续开展SARS-CoV-2疫苗接种工作,疫苗主要来自国内北京生物制品研究所有限责任公司和武汉生物制品研究所有限责任公司生产的新型冠状病毒灭活疫苗,通过检测接种该疫苗成年人的抗S蛋白的IgG和IgM,了解和分析疫苗的体液免疫效果。方法1.采用回顾性研究方法,收集了2020年1月20日～4月16日确诊为COVID-19患者的94例血清标本为研究对象,对照组为161例确诊为非COVID-19的其他疾病患者的血清标本。通过胶体金免疫层析法检测血清中的SARS-CoV-2特异性IgG和IgM抗体,分析抗体检测对COVID-19的诊断价值。2.从100名接种过SARS-CoV-2疫苗的成年志愿者中采集166份血标本,并收集40份未接种SARS-CoV-2疫苗的血标本作为对照组,通过磁微粒化学发光法检测206份标本的抗S蛋白IgG、IgM的抗体水平,初步了解并分析SARS-CoV-2疫苗的体液免疫效果。结果1.（1）SARS-CoV-2特异性的IgG和IgM抗体检测结果:COVID-19患者中IgG阳性89例（94.68%）,IgM阳性78例（82.98%）,IgG/IgM（IgG和IgM抗体任一阳性即确定为阳性）阳性91例（96.81%）;对照组标本中IgG和IgM均阳性的1例（0.62%）,单IgG阳性1例（1.24%）,单IgM阳性1例（1.24%）。（2）SARS-CoV-2特异性IgG和IgM抗体检测对COVID-19的诊断敏感度和特异性:以核酸检测阳性为金标准,IgG/IgM诊断COVID-19的敏感性96.81%,特异性98.14%,准确度97.65%,阳性似然比51.95,阴性似然比0.03,约登指数0.95。IgG阳性、IgM阳性、IgG/IgM阳性诊断敏感性间的差异有统计学意义（P<0.01）,IgG/IgM的诊断敏感性最高。（3）SARS-CoV-2特异性IgG和IgM抗体检测与患者病程:COVID患者中有4例为主动筛查发现的无症状感染者,即患者检出IgG/IgM阳性的时间早于核酸确诊时间（发病天数<0）,对不同病程患者的IgG和IgM检测情况进行分析,结果显示发病时间在0～7d时,IgG阳性和IgM阳性结果间的差异有统计学意义（P<0.05）。2.（1）第一次注射疫苗后采集的66份标本中IgG全部为阴性,阳性率为0（0/66）,IgM阳性率为4.54%（3/66）。（2）第二次注射后采集的100份标本中IgG阳性率为71%（71/100）,IgM阳性率为20%（20/100）,总阳性率为71%（71/100）,其中注射后第14天的7例标本中有1例IgG阳性,即阳性率为14.29%,而第28天至35天的标本阳性率达75.27%（70/93）。（3）我们通过统计分析第二次标本的IgG抗体检测结果（样本发光值/临界值）和阳性转换率,对比发现男性的中位数结果为4.87（2.14,9.13）,女性的中位数结果为3.76（2.06,10.23）,p=0.485,差异无统计学意义。男性的IgG阳性率为64.29%（27/42）,女性的IgG阳性率为75.86%（44/58）,p=0.208,差异无统计学意义。我们又把年龄组分为三段（分别为<30岁,30-49岁,50岁及以上）进行统计比对,检测结果中位数分别为6.15（2.24,11.32）,4.21（2.19,9.10）,2.28（1.41,7.29）,p=0.271,差异无统计学意义。阳性率分别为83.33%（15/18）,71.64%（48/67）,53.33%（8/15）,p=0.164,差异无统计学意义。（4）在实验中我们发现,研究对象第二次抽血标本的阴性结果检测发光值要比对照组的检测发光值高,所以我们将两组数据也进行统计比较。发现实验组IgG中位数结果为0.32（0.22,0.54）,对照组中位数结果为0.12（0.11,0.14）,P<0.001;实验组IgM中位数结果为0.27（0.14,0.50）,对照组中位数结果为0.10（0.08,0.11）,P<0.001。显示无论是IgG还是IgM,两组结果差距均具有显着的统计学意义。结论1.通过对94例COVID-19确诊患者和161例确诊为非COVID-19的其他疾病患者的研究发现,SAS-CoV-2特异性IgG或IgM抗体检测在COVID-19的临床诊断中有重要应用价值,是COVID-19的重要诊断和筛查指标。2.通过磁微粒化学发光法检测206份标本的抗S蛋白IgG、IgM的抗体水平,了解并分析COVID-19疫苗的免疫效果,明确了疫苗在人群中有较高的免疫性反应,具有良好的免疫效果。
中华医学会呼吸病学分会,中国医师协会呼吸医师分会[2]（2021）在《中国成人2019冠状病毒病的诊治与防控指南》文中研究指明2019冠状病毒病（COVID-19;我国通称新型冠状病毒肺炎, 简称新冠肺炎）大流行是全球瞩目的公共卫生问题。中华医学会呼吸病学分会和中国医师协会呼吸医师分会组织多学科专家总结了COVID-19病原学、流行病学、病理变化、发病机制、临床特点、诊断、治疗、康复、防控等方面的关键问题, 制订了《中国成人2019冠状病毒病的诊治与防控指南》。本指南的制订遵循《世界卫生组织指南制订手册》及中华医学会《制订/修订<临床诊疗指南>的基本方法及程序》, 旨在进一步规范我国成人COVID-19患者的诊治与疫情防控。
李卫国[3]（2021）在《儿童COVID-19的病例系列研究和循证指南制订》文中研究指明第一部分儿童COVID-19:一项来自中国西部的病例系列研究目的:研究儿童 COVID-19（Coronavirus Disease 2019,2019 冠状病毒病,或新冠肺炎）病例的临床特征和SARS-CoV-2核酸检测阳性持续时间,为临床诊疗和制订合理隔离时间提供依据。方法:采用多中心,回顾性病例系列研究设计,从中国西部四省的7所COVID-19定点医院收集病例资料和随访资料。提取流行病接触史、临床症状、实验室检查、影像学检查、治疗过程和临床结局等信息。通过描述和探索性亚组分析报告病例数据。亚组分析包括不同年龄组、性别组、有无临床症状和影像学改变组等。结果:在2020年1月24日至2月12日,共纳入32例儿童COVID-19确诊病例,平均年龄为9岁（Standard deviations,SD=4.7岁）,其中10 例（31%）<6 岁、11例（34%）6-12岁、11例（34%）12-18岁;17例（53%）为男性。最常见的症状为发热（38%）和咳嗽（57%）。19例（59%）胸部CT检查结果异常:其中3（19%）例提示双侧肺炎,8例（25%）提示单侧肺炎,8例（25%）提示多发斑片状和磨玻璃影。12例（38%）有疫区居住或旅行史,29例（91%）为家庭聚集病例。绝大多数病例的血常规、肝功能和炎症指标等实验室检查结果在正常范围。所有病例都使用了抗病毒治疗,最常用的抗病毒治疗药物为干扰素（94%）和洛匹那韦/利托那韦（47%）。临床症状和CT检查结果在不同年龄（<6岁,6-12岁和12-18岁）和性别中无统计学差异（P>0.05）。按有无临床症状和影像学改变,将病例分为“无症状病例组”和“有症状或CT检查异常组”。无症状病例组6例,有症状或CT检查异常组26例。无症状感染组的白细胞和中性粒细胞计数高于有症状或CT检查异常组。出院后随访2周发现所有病例均痊愈,未发现重症病例和死亡病例。SARS-CoV-2核酸检测阳性平均时间为15.4天（SD=7.2天）,无症状病例组和有症状或CT异常病例组接近平均时间,且两组之间无统计学差异（P>0.05）。相关性分析发现在儿童COVID-19病例中,淋巴细胞计数与核酸检测阳性持续时间呈显着负相关（R=-0.448,P=0.013）。结论:基于小样本量的病例系列研究发现,儿童COVID-19临床症状不严重,经抗病毒等治疗后预后良好。目前证据支持儿童COVID-19无症状病例与有症状病例隔离相同时间。初步研究发现儿童COVID-19病例淋巴细胞计数与SARS-CoV-2阳性持续时间呈负相关,其临床意义及机制有待进一步研究。第二部分COVID-19流行期间对家长的健康教育:一项快速系统评价目的:众所周知,健康教育在预防和控制新发传染病方面发挥至关重要的作用。医疗服务提供者如何对家长进行健康教育是一个挑战性问题,也是我们制订《儿童COVID-19管理快速建议指南》需要回答的问题。这项快速系统评价（Rapid review）旨在回答这个问题,从而促进医务工作者对家长健康教育的循证决策。方法:COVID-19作为突发公共卫生事件,目前发表的相关研究较少,因此我们也参考了严重急性呼吸综合征（SARS）和中东呼吸综合征（MERS）流行期间发表的相关研究作为间接证据。计算机检索Medline（通过 PubMed）、Cochrane 图书馆、EMBASE、Web of Science、CBM（中国生物医学光盘）、CNKI（中国知网数据库）、万方数据库中COVID-19、SARS和MERS流行期间的健康教育相关文献,检索时间为建库到2020年3月31日。纳入相关研究后提取文献信息,对相同主题和设计的研究进行归纳总结。采用JBI（Joanna Briggs Institute）流行病学文献质量评价工具对研究潜在偏倚进行评估。采用GRADE-CERQual对定性研究结果进行了证据等级评定。结果:共检索到1067篇研究,最终纳入了包含35,967名参与者的24项横断面调查。6项匿名网络调查针对公众对COVID-19的认知情况,另外18项是在SARS和MERS流行期间发表的。所有研究都是针对疫区居民或公众的,而非专门针对家长人群。通过主题分析,我们发现纳入研究可归纳为4个主要的主题:（1）公众对新发传染病的认知缺乏。在SARS和MERS流行早期,大众对SARS和MERS认知水平有限。COVID-19疫情发生后,行知信调查（Knowledge,Attitude and Practices survey,KAP调查）提示中国公众对COVID-19有较好的认知和态度,但仍然有必要继续加强对民众的健康教育。在疫情爆发早期,公众出现了包括恐慌和污名化在内的负面情绪,需要可靠的卫生信息来提高公众对传染病的认知和心理健康。（2）健康教育的传播途径和可信度。研究表明来自非营利性网站、政府网站和学术网站的健康信息比商业网站和普通媒体网站更准确。（3）健康教育的效应。多项研究表明健康教育可以提高公众对新发传染病的认知,并且有助于公众保持乐观心态。（4）健康教育和健康促进的社会运动。SARS流行以来,国际上不同组织和机构发起了至少3项健康教育计划,以提高公众对新发传染病的认知。结论:我们的快速系统评价表明公众健康教育的重要性和紧迫性。迫切需要加强公众健康教育,提高公众对传染病的认识。考虑到来自社交媒体的信息可能不可靠,包括家长在内的公众应该从世界卫生组织（World Health Organization,WHO）和国家疾病控制中心（National Center For Disease Control,CDC）等官方网站或权威机构获取信息,而不是从互联网或社交媒体的其他途径获取信息。为了教育和培养孩子,家长需要教育他们的孩子认识到COVID-19科普信息的重要性,并帮助他们实践预防措施和卫生行为。第三部分儿童COVID-19管理的快速建议指南制订目的:随着COVID-19疫情发展,越来越多的儿童人群可能受到疫情影响。医护人员急需一部指南指导儿童COVID-19病例的管理。鉴于此,课题组将制订一部可以被大多数国家用来参考的儿童COVID-19管理快速建议指南（Rapid advice guideline）,以此应对COVID-19疫情,为儿童人群提供科学、具体的指导。方法:该指南制订计划将充分借鉴WHO快速建议指南制订方法学研究成果,针对突发公共卫生事件的特殊性,组建多学科团队,形成快速建议指南。指南推荐意见将由快速系统评价（Rapidreview）提供证据支撑。推荐意见的强度和证据等级将使用GARDE方法学。初始推荐意见将使用德尔菲（Delphi）投票的方法达成共识。指南将按照卫生保健实践指南的报告条目（Reporting Items for Practice Guidelines in Healthcare,RIGHT）撰写。结果:20个初始临床问题经指南制订专家组遴选,最终纳入10个需要指南回答的临床问题。证据小组通过系统检索,制订快速系统评价,核心专家基于快速系统评价提出初始推荐意见。经过两轮德尔菲投票,充分考虑专家反馈意见,平衡患者偏好与价值观、干预措施的成本和利弊后,最终形成10条推荐意见。推荐意见的内容涉及:（1）诊断与评估方面,由于儿童COVID-19临床症状相对成人较轻,不具有特异性,因此,建议居家隔离和观察为主;CT检查不作为儿童COVID-19诊断的常规影像检查。（2）治疗方面,目前抗病毒药物、抗菌药物、全身糖皮质激素和静脉注射免疫球蛋白（IVIG）治疗儿童COVID-19缺乏有效的直接临床研究证据,而基于成人COVID-19、SARS和MERS的间接证据也未能显现出药物的疗效,考虑到其潜在的副作用、资源可用性和患者偏好等因素,指南工作组均未予以推荐,而是将支持治疗,特别是对儿童的心理支持治疗作为强推荐。（3）母乳喂养方面,针对婴幼儿人群,我们的推荐意见权衡利弊后鼓励继续母乳喂养（这与WHO的现行指南推荐一致）。（4）管理方面,社区和家庭隔离是传染病流行期间重要的防控措施,减少不必要的就医,将避免人员不必要的流动,减少传染和被感染的风险。（5）远程医疗方面,儿童监护人首先应通过电话或互联网远程医疗的形式咨询临床医生或家庭医生,完成儿童的初筛和分诊,促进医疗资源合理利用,从而降低院内感染的风险。（6）患者教育层面,本指南强调了家长从官方渠道获取可靠的健康和科普知识的重要性,同时也指出家长有义务对儿童进行有关COVID-19循证知识的教育。结论:本快速建议指南的制订提高了突发公共卫生事件下疾病预防和管理水平。通过对儿童COVID-19快速建议指南的研究,探索了应对紧急公共突发卫生事件的医疗标准制订流程,积累了快速建议指南制订经验。第四部分COVID-19流行期间儿童多系统炎症综合征（MIS-C）:一项已发表病例研究的系统评价目的:COVID-19大流行期间,一种叫做“儿童多系统炎症综合征（MIS-C）”的病例被陆续报道,引起了临床医生的关注。MIS-C是一种新出现的,可能与SARS-CoV-2感染相关的临床综合征。本系统评价的目的是描述MIS-C的临床特征、治疗和预后,并评价已发表病例研究的偏倚风险和报告质量。方法:系统检索PubMed、Web of Science、中国生物医学文献数据库（CBM）和中国知网数据库（CNKI）,检索时间为建库到2020年6月17日,纳入COVID-19流行期间出现多系统炎症状态的儿童和青少年病例研究,总结其临床表现、实验室检查、影像学检查、治疗及结局。我们使用IHE病例报告偏倚风险评价工具和CARE病例报告质量评价工具对纳入研究分别进行偏倚风险和报告质量评价。使用STATA软件对临床表现、影像学表现、治疗和临床结局的数据进行Meta合并。结果:共纳入24项病例研究,包括270例病例。大多数病例来自欧洲和美国,不同研究对这一新的综合征采用的诊断术语（MIS-C、PMIS-TS、PIMS等）有所不同。病例的年龄中位数为7.3-11岁（范围,0.3-20岁）,男女比例相当。发热（100%）及胃肠道症状（84%）最为常见,皮疹（65%）、结膜炎（64%）、嘴唇或口腔异常（59%）、四肢异常（44%）、淋巴结肿大（37%）等类似川崎病的表现也较多见,且60%的患儿出现休克,而呼吸系统症状（25%）相对较少。85%的患儿有SARS-CoV-2感染证据,SARS-CoV-2血清学阳性的比例（86%）高于核酸阳性（36%）。绝大多数患儿出现炎症指标升高,伴中性粒细胞增多及淋巴细胞减少。心脏损伤常见,体现于于肌钙蛋白、BNP升高及超声心动图提示的心肌炎（61%）、左室射血分数降低（54%）、冠脉扩张（23%）等。胸片示肺炎者并不多见（40%）。IVIG（78%）、抗凝药（70%）、正性肌力药（61%）和糖皮质激素（53%）是主要治疗药物,同时在联合其他多学科综合管理下,绝大部分患儿好转出院（98%-100%）。病例研究报告质量评价方面,所有研究均未提及使用任何报告规范,在前瞻性、多中心数据收集,结局评价人员施盲,治疗及随访过程中不良事件报告,患者知情同意等方面的描述欠缺,导致整体质量评分较低。结论:MIS-C是一种与COVID-19相关的新的临床综合征,较普通儿童COVID-19病情更重、进展更快,主要表现为发热和胃肠道症状,并伴有以心血管系统为主的全身多器官系统受累,经IVIG和糖皮质激素为主的多学科治疗后大多预后良好。此外,在突发公共卫生事件下,病例研究撰写并未严格遵循报告规范,导致其偏倚风险评价相应降低,因此,病例研究的报告质量是值得关注的问题。
陈明鲜,周胜华[4]（2020）在《从传统柯萨奇病毒心肌炎到新兴传染病所致的心肌损害》文中研究指明
黄鹏,唐黎,任翼,刘利群[5]（2020）在《SARS-CoV-2对神经系统损害的研究进展》文中认为由严重急性呼吸综合征冠状病毒2（severe acute respiratory syndrome coronavirus 2,SARS-Co V-2）所引起的2019冠状病毒病（coronavirus disease 2019,COVID-19）疫情在全球大暴发。SARS-Co V-2感染除了可累及呼吸系统外,还可导致严重的神经系统损伤。研究表明SARS-Co V-2可通过血行和跨神经元途径入侵神经系统,并可能通过抑制细胞免疫、低氧血症及炎症作用,诱导神经元变性与细胞凋亡,以及血管紧张素转化酶2（angiotensin converting enzyme 2,ACE2）机制造成COVID-19患者的神经系统损害,导致患者颅内感染、中毒性脑病、急性脑血管疾病、肌肉损害、周围神经系统损伤、急性脊髓炎、脱髓鞘疾病或其他神经系统疾病。
甘世伟[6]（2020）在《脓毒症ARDS患者外周血生物标志物筛选研究》文中进行了进一步梳理目的:对比研究脓毒症ARDS患者外周血生物标志物。筛选出可靠、特异的生物标志物,分析其对脓毒症ARDS患者预后的影响情况。方法:采用单中心回顾性研究分析方法,收集2018年11月至2020年1月在本医疗单位重症监护病房住院治疗的110例脓毒症患者的临床资料。根据严格的纳入及排除标准,最终收集到32例脓毒症ARDS患者资料。根据预后分为存活组和死亡组。采集患者一般临床资料,包括:性别、年龄、意识状态、体温、呼吸频率、心率、血压等。记录入院后24小时内实验室检查数据:白介素2（IL-2）、白介素4（IL-4）、白介素6（IL-6）、白介素10（IL-10）、肿瘤坏死因子α（TNF-α）、干扰素γ（IFN-γ）、中性粒细胞数、淋巴细胞数、血小板计数、降钙素原（PCT）、血气分析、脑钠肽、T淋巴细胞百分比、胸部CT或胸片、心脏彩超、氧合指数（PaO2/FiO2）、快速序贯器官衰竭评分（qSOFA）和序贯器官衰竭评分（SOFA）。以及出院当天的中性粒细胞数、淋巴细胞数,记录患者住院时间及预后。采用Graphpad Prism7.0软件进行处理,在分析前全部数据先进行正态性检验。若计量资料符合正态分布以均值±标准差表示,两组间比较采用独立样本t检验,计数资料之间比较采用Fisher确切概率法。若计量资料为非正态分布则以中位数[M,（25位百分数,75位百分数）]表示,并画散点图,标明中位、25百分位及75百分位线。使用SPSS20.0系统进行logistic回归分析查找可能影响脓毒症ARDS患者预后的因素。P<0.05为差异有统计学意义。结果:（1）32例脓毒症合并ARDS患者中,存活组男10例,女3例,肺部感染10例,其他部位感染3例,年龄61.77±14.296岁。死亡组男13例,女6例,肺部感染17例,其他部位感染2例,年龄66.11±11.455。两组患者在年龄、性别、感染部位等方面进行比较,差异不具有统计学意义（P>0.05）。（2）两组患者的PaO2/FiO2比较差异具有统计学意义（P<0.05）。其AUC为0.8057,敏感性和特异性分别为89.47%和69.23%。（3）通过中位数散点图比较,死亡组细胞因子IL-6、IL-6/IL-10、入院NLR、和出院NLR较存活组偏高。IL-10、IFN-γ较存活组偏低。（4）logistic回归分析结果显示影响脓毒症ARDS预后的危险因素:PaO2/FiO2分度（P=0.019,OR:12.289,95%CI:1.51299.8）,保护性因素:IFN-γ（P=0.03,OR:0.161,95%CI:0.0310.834）。结论:（1）PaO2/FiO2可用于评估脓毒症ARDS患者的预后;（2）IFN-γ可影响脓毒症ARDS患者预后,可能是脓毒症ARDS病程中的保护性因素。
刘文楠,杜美玲,胡汉,茹文鑫,杨巧霞,郭一凡,高玉霞,杨清[7]（2020）在《新型冠状病毒感染可能导致重症暴发性心肌炎研究进展》文中指出新型冠状病毒肺炎目前在全球爆发,严重威胁着人类的健康和生命安全,其传染性强、传播速度快,防控和治疗难度大。多数患者主要表现为急性呼吸道感染症状,但也存在以心血管系统表现为首发症状的患者。重症暴发性心肌炎（FM）是心肌炎的一种特殊类型,其发病急骤,病情进展迅速,早期病死率高。FM的主要病因是病毒感染。目前,已有研究提示新型冠状病毒（SARS-CoV-2）可能造成心肌损害,多篇临床病例报道显示新型冠状病毒肺炎患者病程中伴发FM。因此,如何早发现、早干预、早治疗是决定患者预后的关键。尽管SARS-CoV-2导致心肌损害的确切病理生理机制尚未明确,但根据已有的诊疗实践经验以及既往对重症FM的认识,本文主要围绕SARS-CoV-2感染可能导致重症FM的流行病学、发病机制、临床表现、诊断及鉴别诊断、治疗手段等展开综述。
蔡欢[8]（2020）在《浙江省COVID-19患者临床特征与治疗研究及SARS-CoV-2生物信息学分析》文中研究说明第一部分浙江省788例COVID-19患者的临床特征及SARS-Co V-2生物信息学分析背景:新型冠状病毒感染疾病（COVID-19）患者数量的快速增长给中国带来沉重的公共卫生负担,并引起全世界的警惕。本研究主要分析浙江省的788例患者,确定其临床特征与SARS-Co V-2（ZJ01）基因特征。方法:回顾性收集并分析了从2020年1月17日到2020年2月12日COVID-19确诊患者资料,包括流行病学资料、人口学资料、临床特征、实验室检查及治疗数据等。其次是使用多因素logistic回归模型来探索重型/危重型患者的独立预测因子及浙江省SARS-Co V-2特征的生物信息学分析。结果:788例COVID-19患者的中位年龄为46.00（35.00-56.00）岁,潜伏期的中位数为5.00（2.00-9.00）天。高血压、糖尿病和慢性肝病是最常见的基础疾病。393（49.87%）例患者有武汉暴露史,195（24.75%）例患者为聚集性病例。78（9.90%）例患者为重型/危重型。发热和咳嗽是最常见的症状,而88（11.17%）例患者有胃肠道症状。234（29.70%）的患者有白细胞减少,134（17.01%）患者有淋巴细胞减少,但只有27（3.43%）例患者有血小板减少。390（49.49%）例患者有C反应蛋白升高。所有患者在入院时接受胸部影像学检查,87（11.04%）例患者呈无肺炎表现,170（21.57%）例患者呈单侧肺炎表现,296（37.56%）例患者呈双侧肺炎表现,235（29.82%）例患者呈多发性斑块或磨玻璃样变表现。668（84.77%）例患者接受抗病毒治疗。18（2.28%）例患者接受机械通气。319（40.48%）例患者接受抗生素治疗。22（2.79%）例患者接受重症监护治疗。最常见的并发症是ARDS与肝损伤。任何基础疾病、发热程度、肌肉疼痛、淋巴细胞减少、白蛋白降低、CRP升高和LDH升高是重型/危重型COVID-19的独立危险因素。序列分析发现浙江省SARS-Co V-2病毒株（ZJ01）与其他SARS-Co V-2病毒株相比存在35处独有的突变的。对Furin酶切位点的预测及比对分析表明,Furin酶切位点可能是冠状病毒进化的重要位点。ZJ01在Furin酶切位点（F1-2）位点附近发生突变,导致S蛋白表面的结构和静电分布发生变化,进一步影响SARS-Co V-2与Furin的结合能力。结论:与疫情早期武汉市的COVID-19患者相比,浙江省COVID-19患者的临床特征发生变化,症状与病情相对较轻。而这些变化可能与ZJ01在Furin酶切位点（F1-2）位点附近发生突变导致S蛋白表面的结构和静电分布发生变化有关。第二部分浙江省88例伴胃肠道症状COVID-19患者的临床特征研究背景:新型冠状病毒感染疾病（COVID-19）的暴发对人类健康构成巨大威胁。之前的研究主要集中在武汉与典型症状。本研究分析了浙江省伴胃肠道症状的COVID-19确诊病例,以确定其临床特征。方法:纳入2020年1月17日至2020年2月12日在浙江省入院的COVID-19患者。回顾性分析伴有胃肠道症状的患者的流行病学资料、人口资料、临床特征、实验室检查及治疗数据等,并行重型/危重型伴胃肠道症状的COVID-19患者的多因素分析。结果:在纳入的浙江省788例患者中,88（11.2%）例患者至少有一种胃肠道症状（恶心、呕吐或腹泻）。伴胃肠道症状的COVID-19患者中分别有12（13.6%）例和6（6.8%）例属于重型和危重型,占比高于无胃肠道症状患者的49（7.0%）例和11（1.6%）例（P=0.028;P=0.001）。伴胃肠道症状的COVID-19患者中有27例为家庭聚集性病例,显着高于不伴胃肠道症状的患者（30.7%vs 17.7%,P=0.004）。在伴胃肠道症状的COVID-19患者中,体温>39℃（15例/17.0%）、乏力（31例/35.2%）、呼吸急促（10例/11.4%）和头痛（18例/20.5%）等症状明显更多。伴有胃肠道症状的患者中CRP水平显着高于无胃肠道症状的患者（15.0mg/L vs 8.0mg/L,P=0.007）。与无胃肠道症状的COVID-19患者相比,伴有胃肠道症状组的COVID-19患者的ARDS与肝损伤占比明显更高（15.9%vs 6.3%,P=0.001;19.3%vs 9.3%,P=0.004）,接受机械通气及重症监护室治疗的比例同样更高（8.0%vs 1.6%,P=0.034;6.8%vs 2.3%,P=0.015）。住院前最高体温、任何基础疾病及乳酸脱氢酶水平升高是伴有胃肠道症状的重型/危重型COVID-19患者的独立危险因素。结论:与无胃肠道症状的患者相比,浙江省伴胃肠道症状COVID-19患者具有家庭聚集性病例更多、症状相对较重、并发症更多以及重型/危重型患者比例更高的临床特点。第三部分浙江省COVID-19老年患者的临床特征分析背景:COVID-19患者中老年人的数量占比较高,且与其它年龄段的患者相比,具有更高的病死率。本研究旨在探讨浙江省老年COVID-19患者的临床特征。方法:回顾性收集2020年1月17日至2020年2月12日浙江省COVID-19确诊患者的病历资料。对年龄较大（≥60岁）和年龄较小（<60岁）患者的流行病学资料、人口学资料、临床特征、实验室检查及治疗数据进行分析。结果:纳入的浙江省788例COVID-19确诊患者中,136例为平均年龄68.3±7.3岁的老年患者。与年轻患者相比,老年患者中女性的比例明显更高（57.4%vs 46.5%,P=0.021）。与年轻患者相比,老年患者中合并基础疾病的比例明显更多（55.1%vs21.9%,P<0.001）,包括高血压（39.0%vs 11.2%,P<0.001）,糖尿病（17.6%vs 5.1%,P<0.001）,心脏病（4.4%vs 0.8%,P=0.005）和慢性阻塞性肺疾病（COPD）（2.2%vs 0%,P=0.005）。与年轻患者相比,老年患者中重型（16.2%vs 6.0%,P<0.001）/危重型（8.8%vs 0.8%,P<0.001）患者比例更高,呼吸急促（12.5%vs 3.1%,P<0.001）和中热及高热患者的比例明显更高（40.4%vs 29.6%,P=0.013;14.0%vs 7.2%,P=0.010）。与年轻患者相比,老年组COVID-19患者出现淋巴细胞计数减少的患者更多（30.9%vs14.1%,P<0.001）,血红蛋白水平也更低（129g/L vs 140g/L,P<0.001）,影像学表现为多发的斑块病灶和磨玻璃样变的患者更多（43.4%vs 27.0%,P<0.001）。与年轻患者相比,老年患者的ICU入住率（9.6%vs 1.4%,P<0.001）、ARDS发生率（16.9%vs 5.4%,P<0.001）、机械通气使用率（6.6%vs 1.4%,P=0.001）、糖皮质激素使用率（28.7%vs 9.4%,P<0.001）及丙种球蛋白使用率（17.7%vs 5.8%,P<0.001）更高。到随访日期为止,与年轻组患者相比,老年组COVID-19患者的出院率较低（22.8%vs44.6%,P<0.001）且住院时间更长（P=0.0022）。结论:与年轻患者相比,浙江省的老年COVID-19患者具有女性、合并基础疾病及聚集性发病的患者更多、症状与病情相对较重、重型/危重型患者比例更高以及出院率较低、住院时间更长的临床特点。第四部分干扰素-α+洛匹那韦/利托那韦+阿比多尔三联治疗COVID-19的有效性研究背景:目前COVID-19在世界各地广泛传播,抗病毒治疗的疗效研究对防控疫情至关重要。我们旨在评价干扰素-α、洛匹那韦/利托那韦及阿比多尔三联治疗COVID-19的有效性。方法:回顾性收集2020年1月17日至2020年2月12日浙江省收治的COVID-19确诊患者的病历资料。本研究纳入214例出院患者,其中78例接受干扰素-α、洛匹那韦/利托那韦和阿比多尔三联治疗的患者（三药联合组）,69例接受干扰素-α联合洛匹那韦/利托那韦治疗的患者（两药联合组）,以及67例未抗病毒治疗的患者（对照组）。干扰素-α,500U/次,每日2次,雾化吸入;洛匹那韦/利托那韦每次2片,每日2次,口服;盐酸阿比多尔胶囊,每次2片,每日3次,口服。比较3组患者的治疗效果。结果:三组患者的平均年龄分别为43.4±13.1岁,41.1±14.1岁及39.3±13.2岁（P=0.190）。在临床分型方面存在差异,三药联合组重型及危重型患者比例为15.4%,两药联合组为11.6%,对照组为1.5%（P=0.005）。三组患者的发热持续平均时间分别是8.0±4.2天,7.4±3.0天与7.6±3.8天（P=0.122）;肺部病灶好转时间分别是11.7±3.3天,11.4±3.2天与11.1±4.2天（P=0.743）;住院平均时间分别是13.5±5.0天,13.3±3.4天与14.4±4.4天（P=0.305）;发病到出院中位时间分别是18（15-22）天,17（15-19）天与17（15-21）天（P=0.254）;病毒核酸转阴平均时间分别是10.2±3.8天,9.5±3.1天与10.0±4.9天（P=0.052）。在排除重型/危重型患者平衡基线数据后,三组患者的疗效仍无差异。三组患者的发热持续时间分别是8.1±4.3天,7.4±3.2天与7.5±3.7天（P=0.175）;肺部病灶好转时间是11.6±3.1天,10.9±2.9天与11.0±4.2天（P=0.636）;住院时间是13.2±5.0天,13.1±3.2天与14.3±4.3天（P=0.273）;发病到出院时间是18.1±5.7天,17.0±3.9天与17.6±4.9天（P=0.498）;病毒核酸转阴时间是10.1±3.8天,9.3±3.5天与9.9±4.9天（P=0.066）。在治疗过程中三组患者均有表现为胃肠道症状的不良反应,三药联合组有9例（11.5%）,两药联合组有12例（17.4%）,对照组有6例（7.5%）（P=0.204）。结论:在轻型至普通型COVID-19患者中,未发现干扰素-α、洛匹那韦/利托那韦及阿比多尔的联合治疗具有明显改善临床症状、缩短病程及病毒核酸转阴时间的作用。
王立祥,孟庆义,余涛,方邦江,魏捷,路晓光,宋维,张思森,姜笃银,米玉红,张玉想,菅向东,周飞虎,刘亚华[9]（2020）在《新型冠状病毒肺炎相关心搏骤停患者心肺复苏专家共识》文中研究指明新型冠状病毒肺炎（coronavirus disease 2019,COVID-19）是一种由严重急性呼吸综合征冠状病毒2（severe acuterespiratorysyndromecoronavirus2,SARS-Co V-2）感染引起的急性传染病[1]。SARS-Co V-2属于冠状病毒科β属冠状病毒,基因特征与蝙蝠SARS样冠状病毒有85%以上的同源性[2],主要通过呼吸道飞沫和接触传播,也可能通过气溶胶和粪-口等途径传播[3],人群普遍易感,呈聚集性发病。COVID-19传染性强,临床
张中,殷召,毛帅,宋洪勇,王守力[10]（2020）在《COVID-19心脏损伤的可能机制与治疗》文中指出2020年2月12日国际病毒分类委员会及国际病毒分类委员会的冠状病毒研究小组将武汉新型冠状病毒"2019-n Cov"的正式分类名为严重急性呼吸综合征冠状病毒2（severe acute respiratory syndrome coronavirus 2,SARSCo V-2）[1]。而世界卫生组织同日宣布,由这一病毒导致的疾病的正式名称为COVID-19。近期发布《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案（试行第五版）》中提出[2]:部分危重者可见肌钙蛋白增高。虽然目前以心血管症状为主要表现的人数较少,从目前数据看,一旦心脏受累,多数患者为重症表现,严重影响预后。现将COVID-19心脏损伤的临床表现、可能机制与治疗综述如下。
二、急性期SARS患者的血液系统损害（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、急性期SARS患者的血液系统损害（论文提纲范文）
（1）抗体检测对COVID-19的诊断价值和疫苗的免疫性分析（论文提纲范文）
| 中英文缩写对照表 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 IgG和 IgM检测对COVID-19 的诊断价值 |
| 1.1 前言 |
| 1.1.1 冠状病毒(coronavirus)概述 |
| 1.1.2 SARS-CoV-2 生物学研究的进展 |
| 1.1.3 病原学诊断概述 |
| 1.1.4 特异性抗体IgM/IgG检测与COVID-19研究进展 |
| 1.1.5 T淋巴细胞与COVID-19 研究进展 |
| 1.1.6 促炎因子与COVID-19 研究进展 |
| 1.1.7 血常规与COVID-19研究进展 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 材料与方法 |
| 1.3.1 研究对象 |
| 1.3.2 检测试剂和方法 |
| 1.3.3 统计学分析 |
| 1.4 结果 |
| 1.4.1 SARS-CoV-2 特异性的IgG和 IgM抗体检测结果 |
| 1.4.2 IgG和IgM检测对COVID-19诊断的敏感性和特异性 |
| 1.4.3 SARS-CoV-2 特异性IgG和 IgM抗体检测与患者病程 |
| 1.5 讨论 |
| 1.6 小结 |
| 第2章 SARS-CoV-2 疫苗的体液免疫效果探究 |
| 2.1 前言 |
| 2.1.1 SARS-CoV-2疫苗研发的免疫学基础 |
| 2.1.2 SARS-CoV-2 疫苗的研发概述 |
| 2.1.3 SARS-CoV-2 疫苗的免疫原性研究 |
| 2.1.4 SARS-CoV-2 疫苗研究中存在的问题 |
| 2.2 研究目的 |
| 2.3 材料与方法 |
| 2.3.1 研究对象 |
| 2.3.2 检测方法、仪器和试剂 |
| 2.3.3 统计学分析 |
| 2.4 结果 |
| 2.4.1 抗S蛋白特异性抗体的IgG和 IgM检测结果 |
| 2.4.2 IgG和 IgM抗体的检测结果和阳性率统计比较 |
| 2.4.3 阴性结果与对照组结果的统计结果对比 |
| 2.5 讨论 |
| 2.6 小结 |
| 2.7 展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 国内外文献综述 SARS-CoV-2的实验室检测技术 |
| 参考文献 |
| 附录2 攻读硕士学位期间发表的与学位论文相关的学术论文 |
| 致谢 |
（3）儿童COVID-19的病例系列研究和循证指南制订（论文提纲范文）
| 英汉缩略语名词对照 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1 发表病例研究在COVID-19流行早期意义重大 |
| 2 快速建议指南制订的必要性 |
| 3 本研究的整体结构 |
| 参考文献 |
| 第一部分 儿童COVID-19:一项来自中国西部的病例系列研究 |
| 前言 |
| 研究对象与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 在COVID-19 流行期间对家长的健康教育:一项快速系统评价 |
| 前言 |
| 方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 第三部分 儿童COVID-19 管理的快速建议指南制订 |
| 前言 |
| 方法 |
| 临床问题和推荐意见 |
| 讨论 |
| 参考文献 |
| 第四部分 COVID-19 流行期间儿童多系统炎症综合征(MIS-C):一项已发表病例研究的系统评价 |
| 前言 |
| 方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 全文总结 |
| 文献综述 儿童COVID-19流行病学和临床研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果及发表的学术论文目录 |
| 附录 |
| 附件1 第二部分检索策略 |
| 附件2 第三部分利益冲突声明 |
| 附件3 第三部分临床问题调查表 |
| 附件4 第三部分第一轮德尔菲调查表(临床问题10) |
| 附件5 第三部分术语 |
| 附件6 第四部分检索策略 |
| 附件7 文献综述检索策略 |
（5）SARS-CoV-2对神经系统损害的研究进展（论文提纲范文）
| 1 SARS-Co V-2概述 |
| 2 SARS-Co V-2入侵中枢神经系统的途径 |
| 2.1 血行途径 |
| 2.2 跨神经元途径 |
| 3 COVID-19患者神经系统损害的机制 |
| 3.1 抑制细胞免疫 |
| 3.2 低氧血症 |
| 3.3 炎症作用 |
| 3.4 诱导神经元变性与细胞凋亡 |
| 3.4.1 病毒可能直接参与神经病理损伤 |
| 3.4.2 病毒可能介导免疫反应致神经病理损伤 |
| 3.5 ACE2 |
| 4 SARS-Co V-2感染可能对神经系统产生的影响 |
| 4.1 颅内感染 |
| 4.2 中毒性脑病 |
| 4.3 急性脑血管疾病 |
| 4.4 肌肉损害 |
| 4.5 周围神经系统损伤 |
| 4.6 急性脊髓炎 |
| 4.7 脱髓鞘疾病 |
| 4.8 其他神经系统疾病 |
| 5 结语 |
（6）脓毒症ARDS患者外周血生物标志物筛选研究（论文提纲范文）
| 中英缩略词对照表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（7）新型冠状病毒感染可能导致重症暴发性心肌炎研究进展（论文提纲范文）
| 1 流行病学及发病机制 |
| 1.1 病毒的直接作用 |
| 1.2 免疫介导的心肌损伤 |
| 2 临床表现 |
| 2.1 症状 |
| 2.1.1 病毒感染前驱症状 |
| 2.1.2 心肌受损表现 |
| 2.1.3 血流动力学障碍 |
| 2.1.4 其他组织器官受累表现 |
| 2.2 体征 |
| 2.2.1 生命体征 |
| 2.2.2 心脏相关体征 |
| 2.2.3 其他表现 |
| 2.3 辅助检查 |
| 2.3.1 实验室检查 |
| 2.3.2 心电图 |
| 2.3.3 胸部X线和CT |
| 2.3.4 超声心动图 |
| 2.3.5 心脏磁共振成像(CMR) |
| 2.3.6 经皮心内膜心肌活检 |
| 2.3.7 病原学检测 |
| 2.3.8 冠状动脉造影 |
| 3 诊断 |
| 4 鉴别诊断 |
| 4.1 急性心肌梗死 |
| 4.2 应激性心肌病(Takotsubo综合征) |
| 4.3 普通急性心肌炎 |
| 4.4 非SARS-CoV-2引起的重症FM |
| 5 治疗 |
| 5.1 一般支持治疗及监测 |
| 5.2 药物治疗 |
| 5.2.1 病原体抑制治疗 |
| 5.2.2 免疫调节治疗 |
| 5.2.3 抗心力衰竭药物治疗 |
| 5.2.4 抗心律失常药物治疗 |
| 5.3 机械性支持治疗 |
| 5.3.1 呼吸机辅助通气 |
| 5.3.2 主动脉内球囊反搏辅助支持 |
| 5.3.3 体外膜肺氧合(ECMO)和心室辅助装置 |
| 5.3.4 持续血液净化及持续肾脏替代治疗 |
| 5.3.5 临时起搏器 |
| 5.4 中医治疗 |
（8）浙江省COVID-19患者临床特征与治疗研究及SARS-CoV-2生物信息学分析（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 序言 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一部分 浙江省788例COVID-19 患者的临床特征及SARS-CoV-2 生物信息学分析 |
| 1.背景 |
| 2.方法 |
| 2.1 数据来源 |
| 2.2 COVID-19 患者诊断标准及亚型定义 |
| 2.3 实验室确诊方法 |
| 2.4 临床资料收集 |
| 2.5 SARS-CoV-2 基因序列的生信分析 |
| 2.6 统计分析 |
| 3.结果 |
| 3.1 人口学特征与临床分型 |
| 3.2 临床症状、实验室指标及影像学结果 |
| 3.3 浙江省COVID-19 患者的并发症与治疗 |
| 3.4 重型/危重型COVID-19 的危险因素分析 |
| 3.5 SARS-CoV-2 基因序列特点 |
| 4.讨论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 浙江省88例伴胃肠道症状COVID-19 患者的临床特征研究 |
| 1.背景 |
| 2.方法 |
| 2.1 数据来源 |
| 2.2 定义 |
| 2.3 实验室确诊方法 |
| 2.4 临床资料收集 |
| 2.5 统计分析 |
| 3.结果 |
| 3.1 人口学特征与临床分型 |
| 3.2 临床特征、实验室指标及影像学结果 |
| 3.3 浙江省伴胃肠道症状COVID-19患者的并发症与治疗 |
| 3.4 合并胃肠道症状的重型/危重型COVID-19 患者的危险因素分析 |
| 4.讨论 |
| 参考文献 |
| 第三部分 浙江省COVID-19 老年患者的临床特征分析 |
| 1.背景 |
| 2.方法 |
| 2.1 数据来源 |
| 2.2 定义 |
| 2.3 实验室确诊方法 |
| 2.4 临床资料收集 |
| 2.5 统计分析 |
| 3.结果 |
| 3.1 人口学特征与临床分型 |
| 3.2 临床特征、实验室指标及影像学结果 |
| 3.3 浙江省COVID-19 老年患者的并发症、治疗与结局 |
| 4.讨论 |
| 参考文献 |
| 第四部分 干扰素-α +洛匹那韦/利托那韦+阿比多尔三联治疗COVID-19 的有效性研究 |
| 1.背景 |
| 2.方法 |
| 2.1 数据来源 |
| 2.2 定义 |
| 2.3 实验室确诊方法 |
| 2.4 临床资料收集与统计 |
| 3.结果 |
| 3.1 基线特征 |
| 3.2 COVID-19患者治疗与疗效比较 |
| 3.3 轻型及普通型COVID-19 患者的疗效比较 |
| 4.讨论 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 综述 新型冠状病毒感染新进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者简历及在学期间所取得的科研成果 |
（9）新型冠状病毒肺炎相关心搏骤停患者心肺复苏专家共识（论文提纲范文）
| 1 “三预”方针 |
| 1.1 COVID-19原发CA的预防 |
| 1.1.1 FM |
| 1.1.2 血栓 |
| 1.1.3 心肌梗死 |
| 1.2 COVID-19继发CA的预防 |
| 1.2.1 低氧血症 |
| 1.2.2 休克 |
| 1.2.3 肺栓塞 |
| 1.2.4 脑卒中 |
| 1.3 COVID-19诱发CA的预防 |
| 1.3.1 水电解质酸碱平衡紊乱 |
| 1.3.2 张力性气胸 |
| 1.3.3 药物毒性 |
| 1.3.4 心理应激 |
| 2 “三化”方法 |
| 2.1 标准化方法 |
| 2.1.1 标准防护与复苏实施原则 |
| 2.1.2 气道管理与呼吸支持 |
| 2.1.2.1 球囊面罩通气 |
| 2.1.2.2 气管插管 |
| 2.1.2.3 机械通气 |
| 2.1.3 胸外按压与电除颤 |
| 2.1.3.1 胸外按压质量 |
| 2.1.3.2 电除颤策略与安全 |
| 2.1.4 复苏药物 |
| 2.2 多元化方法 |
| 2.2.1 机械复苏(M-CPR) |
| 2.2.2 腹部提压心肺复苏(AACD-CPR) |
| 2.2.2.1 开放气道(airway) |
| 2.2.2.2 人工呼吸(breathing) |
| 2.2.2.3 人工循环(circulation) |
| 2.2.2.4 体外除颤(defibrillation) |
| 2.2.3 E-CPR |
| 2.3 个体化方法 |
| 2.3.1 老年患者 |
| 2.3.2 急进患者 |
| 2.3.3 医务人员 |
| 2.3.4 疫情防控人员 |
| 3 “三生”方略 |
| 3.1 复生方略 |
| 3.1.1 ROSC的判断 |
| 3.1.2 气道管理(airway,A) |
| 3.1.3 呼吸氧合(breathing,B) |
| 3.1.4 循环支持(circulation,C) |
| 3.1.5 鉴别诊断(differential diagnosis,D) |
| 3.2 超生方略 |
| 3.2.1 细胞因子风暴综合征(CSS) |
| 3.2.1.1 发病机制 |
| 3.2.1.2 免疫治疗 |
| 3.2.2 连续性肾脏替代治疗(continuous renal replacement theraphy,CRRT) |
| 3.2.3 营养支持 |
| 3.3 延生方略 |
| 3.3.1 恢复期血浆捐献 |
| 3.3.2 干细胞移植研发 |
| 3.3.3 规范尸体解剖 |
| 专家组成员(按姓氏笔划排序): |
（10）COVID-19心脏损伤的可能机制与治疗（论文提纲范文）
| 1 COVID-19伴心脏损伤的表现 |
| 2 COVID-19伴心脏损伤的可能机制 |
| 2.1 ACE2介导的冠状病毒心肌损害 |
| 2.2 细胞因子风暴（Cytokine Storm,CS）介导的心脏损害 |
| 2.3 药物相关的心脏损伤 |
| 2.4 缺氧及应激反应介导的心脏损伤 |
| 3 COVID-19伴心脏损伤的治疗 |
| 3.1 对症治疗 |
| 3.2 ACEI/ARB |
| 3.3 糖皮质激素 |
| 3.4 免疫治疗 |
| 3.5血液净化及连续肾脏替代治疗（CRRT）治疗 |
| 3.6 心脏机械辅助支持治疗 |
| 3.7 起搏器 |
四、急性期SARS患者的血液系统损害（论文参考文献）
- [1]抗体检测对COVID-19的诊断价值和疫苗的免疫性分析[D]. 林立鹏. 汕头大学, 2021
- [2]中国成人2019冠状病毒病的诊治与防控指南[J]. 中华医学会呼吸病学分会,中国医师协会呼吸医师分会. 中华医学杂志, 2021(18)
- [3]儿童COVID-19的病例系列研究和循证指南制订[D]. 李卫国. 重庆医科大学, 2021(01)
- [4]从传统柯萨奇病毒心肌炎到新兴传染病所致的心肌损害[J]. 陈明鲜,周胜华. 中华心血管病杂志（网络版）, 2020(01)
- [5]SARS-CoV-2对神经系统损害的研究进展[J]. 黄鹏,唐黎,任翼,刘利群. 中南大学学报(医学版), 2020(10)
- [6]脓毒症ARDS患者外周血生物标志物筛选研究[D]. 甘世伟. 遵义医科大学, 2020(12)
- [7]新型冠状病毒感染可能导致重症暴发性心肌炎研究进展[J]. 刘文楠,杜美玲,胡汉,茹文鑫,杨巧霞,郭一凡,高玉霞,杨清. 中国医药, 2020(06)
- [8]浙江省COVID-19患者临床特征与治疗研究及SARS-CoV-2生物信息学分析[D]. 蔡欢. 浙江大学, 2020(01)
- [9]新型冠状病毒肺炎相关心搏骤停患者心肺复苏专家共识[J]. 王立祥,孟庆义,余涛,方邦江,魏捷,路晓光,宋维,张思森,姜笃银,米玉红,张玉想,菅向东,周飞虎,刘亚华. 解放军医学杂志, 2020(04)
- [10]COVID-19心脏损伤的可能机制与治疗[J]. 张中,殷召,毛帅,宋洪勇,王守力. 中国循证心血管医学杂志, 2020(02)