一、除草剂药害产生的原因及防除（论文文献综述）
泰尔格力,蔡金宏,徐畅,杭楠,浦心春,王克华[1]（2021）在《狗牙根草坪杂草化学防除研究进展》文中进行了进一步梳理狗牙根是全球利用最为广泛的暖季型草坪草,大量用于高尔夫球场、运动场、庭院草坪与园林绿化等。杂草的入侵和竞争会导致其草坪质量下降,尤其是在建植早期,杂草问题会导致建植延迟甚至失败。对狗牙根草坪杂草化学防控研究进行总结,结果表明成熟的狗牙根草坪对大部分常用草坪除草剂有很好的耐受性,苗期狗牙根对唑草酮、二氯喹啉酸、甲酰胺磺隆等常用草坪除草剂耐受性较好。合适的除草剂或除草剂组合能较为安全高效地防除狗牙根草坪常见阔叶类、莎草类以及一年生禾本科类等杂草。
周伟,向德明,田明慧,杨红武,向青松,滕凯,饶巍[2]（2021）在《砜嘧磺隆在烤烟生产中的应用及安全性评价》文中研究表明为指导化学除草剂砜嘧磺隆在烤烟生产上的应用,在旺长初期,采取烟株茎叶定向喷雾的方法,研究砜嘧磺隆施用后烤烟的药害,评价其安全性,筛选奈安、芸苔素内脂2种保护剂与砜嘧磺隆混施,开展保护性试验。试验结果表明,25%碸嘧磺隆会对烤烟快速产生最高7级程度的药害,但药害症状表现期较短,施药10天后基本消失,15天后全部消失,烟株恢复正常生长,成熟期的烟叶无药剂残留。2种保护剂可对砜嘧磺隆产生的药害起到一定缓解修复作用;奈安保护剂使用效果优于芸苔素内酯,但两者对直接接触到药液的叶片影响效果修复不显着;2种保护剂降低了砜嘧磺隆对杂草的防效和持效期。在烟叶生产活动中砜嘧磺隆施用的有效浓度以50～58.3 mg/kg为宜,一旦发现烟株有明显的药害症状表现,即可喷施奈安或芸苔素内酯进行保护性修复。
宋雪,王辉,孙延军,昝启杰[3]（2021）在《5种化学除草剂对薇甘菊防治效果及对其他植物的影响》文中研究指明为了筛选高效防除薇甘菊的除草剂,本文利用4种含灭草松或吡啶类的新型除草剂25%苄嘧磺隆·灭草松AS、25%滴酸·灭草松AS、25%滴酸·氨氯吡AS、25%氟胺·灭草松AS,以常用除草剂24%滴酸·二氯吡AS作对照,在深圳进行防除薇甘菊的试验研究。除草剂对薇甘菊防效结果表明:400 mL/hm2 25%滴酸·氨氯吡AS和24%滴酸·二氯吡AS对薇甘菊的杀灭率为100%,同等剂量的25%滴酸·氨氯吡AS完全杀灭薇甘菊的时间短于24%滴酸·二氯吡AS。25%氟胺·灭草松AS 1 000 mL/hm2对薇甘菊的杀灭率100%,喷药后21 d左右薇甘菊全部死亡。25%苄嘧磺隆·灭草松AS、25%滴酸·灭草松AS 1 000～6 000 mL/hm2对薇甘菊的杀灭率为68.85%～89.11%,防治效果差。除草剂对其他植物的影响结果表明:25%滴酸·氨氯吡AS、24%滴酸·二氯吡AS 400 mL/hm2对植物药害等级达到Ⅲ～Ⅳ级（严重药害和极严重药害）的种类数分别占样地内种类数的54.55%和77.78%。25%氟胺·灭草松AS 1 000 mL/hm2对植物药害等级达到Ⅲ～Ⅳ级的种类数占样地内种类数的83.33%。建议在林地、非耕地等薇甘菊危害较大的区域可采用25%滴酸·氨氯吡AS 400 mL/hm2防除薇甘菊,该药剂可作为高效防除薇甘菊且对植物较为安全的优选药剂。
李佳[4]（2021）在《不同类型除草剂对甜菜生长和杂草防除效果的影响》文中研究指明
段凯[5]（2021）在《春麦田旱雀麦防除药剂筛选及助剂增效作用研究》文中进行了进一步梳理旱雀麦（Bromus tectorum L.）在国内主要分布在青海、新疆、宁夏、甘肃、四川、云南、西藏等地区,由于旱雀麦植株被柔毛的生物学特性及青海独特的气候条件,目前尚缺乏对旱雀麦有效同时对小麦安全的除草剂,因此,在青海部分地区旱雀麦已上升成为农田优势杂草之一。本论文以旱雀麦为研究对象,通过室内生物测定的方法,筛选出高效对靶的除草剂,在此基础上进一步筛选能够增加除草剂效果且对小麦安全的助剂,并且确定最佳施药时期。主要研究结果如下:1.除草剂对旱雀麦的室内生物活性测定结果表明:供试的7种茎叶处理除草剂中,氟唑磺隆、啶磺草胺和吡氟酰草胺在田间推荐剂量下对旱雀麦的鲜重防效依次为80.91%、78.20%、70.21%;炔草酯、唑啉草酯、甲基二磺隆和精恶唑禾草灵在最高剂量下对旱雀麦的鲜重防效分别为57.24%、58.91%、60.38%、61.87%,对旱雀麦防除效果较差。供试的3种土壤处理除草剂在田间推荐剂量下均对旱雀麦的鲜重防效达到90%以上。2.啶磺草胺添加0.1%杰效利后,比啶磺草胺单用对旱雀麦的防除效果提高了33.98%,达到85.65%;氟唑磺隆添加0.1%杰效利后,比氟唑磺隆单用对旱雀麦的防除效果提高了23.65%,达到80.03%。3.不同叶龄旱雀麦对啶磺草胺和氟唑磺隆的敏感性均表现出一定差异,啶磺草胺用量为15 g a.i/hm2时,对1～4叶龄期旱雀麦的鲜重防效均在80%以上,而对5～6叶龄期旱雀麦的鲜重防效为68.42%;氟唑磺隆用量为31.5 g a.i/hm2时,对1～2.5叶龄期旱雀麦的鲜重防效均在81%以上,而对5～6叶龄期旱雀麦的鲜重防效为62.07%。4.砜吡草唑在推荐剂量下,对高原448号小麦安全;氟噻草胺对供试小麦品种安全性差。啶磺草胺添加助剂杰效利后对宁春4号小麦各处理下均出现轻微药害,具体表现为叶绿素含量和ALS活力在施药后恢复速度缓慢。而青春38号和高原448号小麦各处理下植株正常生长。
陈扬[6]（2021）在《东北地区大豆田化学除草剂减量技术研究》文中提出东北地区大豆的种植面积占全国总种植面积的50%以上,在中美贸易摩擦的背景下,大豆在东北地区更加具有重要的战略意义。大豆田中的杂草种类多、数量大制约着大豆的品质和产量,生产上为有效防除田间杂草,除草剂用量越来越多,由此导致的农药残留问题和药害问题时常发生,令人们担忧不已。为了减少高毒、高残留除草剂的使用,减少除草剂对作物、环境和生物等造成的危害,同时要在减少除草剂使用量的前提下保证大豆的品质与产量。本研究采用室内盆栽法和田间药效试验法,通过大豆田中不同土壤处理除草剂混用、茎叶喷雾处理除草剂与桶混助剂混用两种措施,探究了东北地区大豆田除草剂减量技术。主要研究结果如下:1.采用温室盆栽法和田间药效试验法分别评价了混配组方的联合作用类型及其对大豆田杂草的防除效果。通过唑嘧磺草胺与乙草胺复配后的联合作用评价可知二者以1:20的质量比混用时对马唐、稗草和苘麻均具有增效作用。田间药效试验结果显示:应该采用唑嘧磺草胺和乙草胺的推荐混配比例为1:20,其推荐剂量为1260 g a.i./hm2,施药液量450 L/公顷;与常用除草剂40%扑·乙合剂相比,在用药量减少30%的基础上,鲜重防效提高了6.6%;通过温室盆栽法筛选得到的唑嘧磺草胺与乙草胺复配组方可有效控制大豆田中杂草的为害,且对大豆安全。2.采用温室盆栽试验法从四种助剂中筛选出对乙羧氟草醚防除阔叶杂草具有增效作用的助剂GY-T1602,并在田间进行验证其防效和对大豆的安全性。通过盆栽试验发现添加0.3%桶混助剂GY-T1602后可显着提高乙羧氟草醚对苘麻的鲜重防效,其EC90值由121.38 mg/L降至55.29 mg/L,增效比为54.45%;田间喷雾时添加0.3%桶混助剂GY-T1602可极大提高乙羧氟草醚对苘麻等一年生阔叶杂草的防效,减少乙羧氟草醚用量40%以上;在茎叶喷雾处理除草剂烯草酮、精喹禾灵中加入桶混助剂GY-T1602后对大豆田禾本科杂草的防效无明显差异,在用量上减少了30%,防效没有降低,反而会提高;添加0.3%桶混助剂GY-T1602后对田间大豆安全,不会产生药害,田间作物的株高和叶龄均无明显变化,产量会提高。综上所述,土壤喷雾处理除草剂唑嘧磺草胺和乙草胺适宜配比为1:20,推荐田间用量为1260 g a.i./hm2,每公顷施药液量450 L,在播后苗前可有效防除大豆田一年生杂草,与农户常用40%扑乙合剂相比,可减少40%的用药量;在茎叶喷雾除草剂乙羧氟草醚、烯草酮、精喹禾灵中加入0.3%桶混助剂GY-T1602,可在减量30%以上的基础上,极大提高对大豆田一年生杂草的防效。
王可[7]（2020）在《PPO类除草剂新品种S3711在稻田的应用技术研究》文中提出水稻生产深受杂草影响,杂草生长会争夺水稻营养和生长空间,导致产量和品质下降。水稻水直播栽培技术效率高,栽种面积大,但是水直播稻田杂草种类多、数量大,需要多次使用大量的除草剂才能够防除杂草,导致杂草抗药性蔓延迅速、农民增产不增收。筛选高效、安全、持续期长、不易产生抗性的新型除草剂,明确其应用技术,具有重要的理论和实践意义。本文以原卟啉原氧化酶（PPO）抑制剂类除草剂新品S3711为对象,运用室内整株生物活性测定方法,测定其对稻田主要杂草的杀除效果和对水稻的安全性,田间小区试验进一步研究其对水直播稻田杂草的杀除效果及对水稻生产的影响,总结应用技术,为S3711的推广应用提供技术指导。具体研究结果如下:1、S3711的除草活性及水稻的安全性S3711有效成分90～150g/hm2喷施后1d,杂草叶片出现枯黄斑点,见效速度快;喷施后20d对播后苗前、2～3叶期的千金子、稗草、碎米莎草、鳢肠、异型莎草等杂草鲜重抑制率都达到了80%,对播后苗前马唐的鲜重抑制率达89%以上,对播后苗前、2～3叶期、4～5叶期的鸭舌草、多花水苋、丁香蓼的鲜重抑制率均为100%。直播水稻播后苗前或1～5叶期喷施S3711 60～300ga.i./hm2,S3711在水稻[南粳9108（粳稻）、镇糯19（糯稻）]和稗草间的选择性指数均大于4,说明对南粳9108和镇糯19水稻安全,粤禾丝苗（籼稻）较为敏感,安全性较差。2、水直播稻田S3711悬浮剂田间应用技术稗草1～2叶期2%S3711SC 100～200ga.i./hm2喷施处理对水直播稻田稗属杂草、千金子、鸭舌草的防效达到了92%以上,多花水苋、鳢肠、异型莎草的防效达到了100%,水稻的茎蘖数和株高与人工除草相当;稗草3～4叶期喷施处理对稗属杂草、千金子、鸭舌草防效都低于90%,多花水苋、鳢肠、异型莎草防效达到了100%,水稻的株高和茎蘖数明显低于人工除草。稗草1～2叶期喷施S3711对杂草的防效和水稻的安全性优于稗草3～4叶期喷施处理。稗草1～2叶期2%S3711SC100ga.i./hm2在水直播稻田进行一次喷施用药能够有效防除稗属杂草、千金子、鳢肠、鸭舌草、多花水苋以及异型莎草等多种不同杂草,对水稻安全。
孔祥男[8]（2020）在《水稻旱直播田杂草化学防除及安全性研究》文中指出随着劳力成本增高,水资源不足等一系列问题逐渐显露,选择一种适合我国的水稻种植技术,以提高劳动生产率、节约水资源成为我国水稻生产的重要问题。水稻旱直播是一种采取机械旱种、一次性施肥、全生育期不建立水层的栽培方法,省却了水稻育秧、插秧操作,可以实现水稻播种、施肥、化学除草和收获全程机械化,节省大量的劳动力和水资源,是一种水稻生产节本增效、保护生态环境的栽培方法。然而,旱直播稻田杂草出苗迅速,杂草种类和密度大,防除困难,危害严重,是导致旱直播稻品质下降和产量降低的主要原因。本研究探究不同除草剂对旱直播水稻田杂草防除及安全性的影响,采用随机区组试验设计,通过比较不同除草剂杂草防效及施药后对水稻生长、产量的影响,为旱直播水稻田杂草防除提供高效、安全的除草剂组合和最佳施药方法提供理论和实践基础数据。研究结果如下:（1）除草剂土壤处理杂草防效仲丁灵、二甲戊灵、恶草酮、扑草净、2,4-D丁酸钠盐5种除草剂单剂土壤处理虽能达到一定的除草效果,但施药后28d,杂草防效均低于80%,不能达到理想防治效果,且除草剂单独使用杀草谱较窄。仲丁灵+扑草净、二甲戊灵+扑草净、仲丁灵+恶草酮、二甲戊灵+扑草净+2,4-D丁酸钠盐处理间杂草株防效、鲜重防效无明显差异。施药后28d,对杂草防效仍能达95%以上。（2）除草剂不同时期茎叶处理杂草防效水稻5叶期除草剂茎叶处理,五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠盐、五氟磺草胺+氯酯磺草胺、五氟磺草胺+2甲4氯二甲胺盐、五氟磺草胺+苄嘧·唑草酮对杂草的综合防效显着高于其它处理,其中五氟磺草胺+苄嘧·唑草酮、五氟磺草胺+2甲4氯二甲胺盐处理水稻药害明显,显着抑制水稻生长。水稻4叶期除草剂茎叶处理,五氟磺草胺与氯酯磺草胺、灭草松、2,4-D丁酸钠盐分别混用对禾本科杂草防效均高于氰氟草酯与氯酯磺草胺、2,4-D丁酸钠盐、灭草松分别混用处理。五氟磺草胺+灭草松与五氟磺草胺+氯酯磺草胺、五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠盐相比对稗草灭草速度下降。五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠在水稻不同叶龄期施用表明:4叶期茎叶处理的杂草防效优于5叶期的施药效果。（3）除草剂对旱直播水稻安全性仲丁灵、恶草酮、二甲戊灵、扑草净、2,4-D丁酸钠单剂土壤处理后均没有表现明显的药害症状,水稻株高、茎基宽度以及叶绿素含量与人工除草相比无显着差异;除草剂混用处理中仲丁灵+恶草酮处理水稻地上部鲜重、干重明显低于其它除草剂混用处理。二甲戊灵+扑草净+2,4-D丁酸钠盐处理水稻根系干重受到明显抑制。仲丁灵+扑草净与二甲戊灵+扑草净处理施药后4周内,水稻生长与人工除草无明显差异。仲丁灵+扑草净和二甲戊灵+扑草净是旱直播水稻安全、防效高的土壤封闭除草剂组合。水稻5叶期茎叶处理,五氟磺草胺+苄嘧·唑草酮、五氟磺草胺+2甲4氯二甲胺盐处理水稻药害明显,显着抑制水稻生长。五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠、五氟磺草胺+氯酯磺草胺杂草防效最好,水稻茎叶干物质积累量明显高于其它处理。五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠处理水稻根系干重高于五氟磺草胺+氯酯磺草胺。各处理施药4周内水稻叶片POD,SOD活性及MDA含量的变化趋势均呈先升后降,施药后28d与人工除草相比无显着差异。37.5 g a.i.·hm-2五氟磺草胺+787.5 g a.i.·hm-22,4-D丁酸钠盐于水稻5叶期混施对水稻安全。水稻4叶期茎叶处理,各处理施药后水稻叶片均出现不同程度黄化现象,水稻叶片叶绿素含量降低,随时间推移药害症状及抑制作用逐渐减小。氰氟草酯+氯酯磺草胺、五氟磺草胺+氯酯磺草胺、五氟磺草胺+氯酯磺草胺+2,4-D丁酸钠、氰氟草酯+氯酯磺草胺+2,4-D丁酸钠处理水稻株高及干物质积累受到明显抑制作用;五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠、氰氟草酯+2,4-D丁酸钠、二氯喹啉草酮+灭草松处理水稻有效分蘖明显高于其它处理,与人工除草相比无显着性差异;氰氟草酯各混用处理除草效果相对较差,对水稻茎叶及根系干物质积累产生不同程度抑制作用,二氯喹啉草酮+灭草松、五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠处理水稻施药后28d地上部及根系干物质积累与人工除草均无显着性差异;各除草剂混用茎叶处理施药4周内水稻叶片POD,SOD活性及MDA含量均呈先升后降的变化趋势,施药后28d与人工除草相比无显着差异。五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠、二氯喹啉草酮+灭草松在水稻4叶期施用最安全。（4）除草剂对水稻产量的影响水稻4叶期除草剂茎叶处理表明:氰氟草酯+氯酯磺草胺、五氟磺草胺+氯酯磺草胺、五氟磺草胺+氯酯磺草胺+2,4-D丁酸钠、氰氟草酯+氯酯磺草胺+2,4-D丁酸钠处理水稻药害症状明显,水稻分蘖数及干物质积累受到抑制,导致实测产量明显低于其它处理。氰氟草酯+2,4-D丁酸钠、氰氟草酯+灭草松、氰氟草酯+灭草松+2,4-D丁酸钠对禾本科杂草防效低于五氟磺草胺+灭草松、五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠、二氯喹啉草酮+灭草松、五氟磺草胺+灭草松+2,4-D丁酸钠处理,造成水稻茎叶及根系干物质积累量减少,每穗结实粒数与千粒重略有降低。五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠、二氯喹啉草酮+灭草松实测产量最高,明显高于氯酯磺草胺各混用处理。
周鹏达[9]（2020）在《黑龙江省稻田野慈姑、萤蔺、稗草化学防除技术探讨》文中进行了进一步梳理黑龙江省是全国最早使用除草剂的地区之一。水稻田除草剂种类繁多,除草剂用量逐年加大,恶性和抗性杂草逐年扩张。如何科学、高效、安全解决杂草成为农民亟需解决的首要问题。因此,本研究采用田间试验及盆栽实验等方法,探究水稻田除草剂在插前封闭处理、插后封闭处理、茎叶喷雾、飞防喷雾施用对黑龙江水稻田常见杂草防除效果。以期对黑龙江杂草综合化学防除提供理论支持。研究结果如下:1、土壤封闭除草剂对杂草的防效恶草酮和丁草胺对稗草防除效果最好,其次为丙炔恶草酮。丙草胺和乙氧氟草醚单独施用未能达到有效防控稗草目的。乙氧氟草醚、恶草酮、丙炔恶草酮对野慈姑防效在54%-59%之间,虽对野慈姑有明显抑制作用,但单独施用防效均未超过60%,远低于生产实际杂草防控要求,所以还应后续施用除草剂防除野慈姑。丙草胺和丁草胺对野慈姑防效均为超过10%,不可用来防除野慈姑。对萤蔺的防除效果依次为丁草胺>丙炔恶草酮>乙氧氟草醚>恶草酮>丙草胺,且单独使用恶草酮或丙草胺不能达到防控萤蔺效果。2、二封除草剂对杂草防效.莎稗磷、丙嗪嘧磺隆、氟酮磺草胺对稗草最终防效均在90%左右或大于90%,能够达到控草效果。丙嗪嘧磺隆处理对野慈姑的防效最好,单独使用可达到防除野慈姑目的。双环磺草酮处理和硝磺草酮处理对野慈姑有明显的抑制作用,但单独使用效果均未能达到生产实际对杂草防控需求。双环磺草酮和硝磺草酮对萤蔺的防效在90%以上,单独使用可达到防除目的。丙嗪嘧磺隆对萤蔺有明显抑制作用。3、茎叶处理除草剂对杂草防效氰氟草酯和五氟磺草胺对于稗草有较好防效,敌稗防效次之,氯氟吡啶酯对与稗草防效不理想。对野慈姑综合防除效果氯氟吡啶酯和二甲四氯二甲胺盐最好,其次为2甲·灭草松,五氟磺草胺和灭草松效果相对较低。对萤蔺综合效果依次为2甲·灭草松>灭草松>二甲四氯二甲胺盐>五氟磺草胺>氯氟吡啶酯。4、无人机飞防喷雾对杂草的防除效果及对水稻的安全性五氟磺草胺对稗草的防效人工喷雾37.50 g a.i.·hm-2与无人机飞防37.50 g a.i.·hm-2、33.70 g a.i.·hm-2无明显差异。人工喷雾五氟磺草胺37.50 g a.i.·hm-2对稗草防效好于无人机飞防五氟磺草胺 30.00 g a.i.·hm-2。人工喷雾氰氟草酯300.00 g a.i.·hm-2与无人机飞防喷雾氰氟草酯300.00 g a.i.·hm-2对稗草的防效相近,无人机飞防喷雾氰氟草酯270.00 g a.i.·hm-2和无人机飞防喷雾氰氟草酯240.00 g a.i·hm-2对稗草的防效低于上述两个处理。人工喷雾敌稗3060.00 g a.i.·hm-2对稗草的防效高于无人机飞防喷雾的三个处理,不推荐敌稗除草剂用无人机飞防喷雾施药方法。人工喷雾二甲.灭草松690.00 g a.i.·hm-2与无人机飞防喷雾二甲·灭草松690.00 g a.i.·hm-2防效相近。无人机飞防喷雾二甲.灭草松621.00 g a.i.·hm-2和无人机飞防喷雾二甲·灭草松552.00 g a.i.·hm-2对野慈姑防效略低于人工喷雾处理。人工喷雾二甲·灭草松690.00 g a.i.·hm-2对萤蔺的防效高于无人机飞防喷雾各处理,且差异显着。对水稻安全性:无人机飞防敌稗各处理对水稻产量影响较大。其他除草剂各处理对水稻产量无明显影响。
金海波,薛光,沈正高,郦春燕[10]（2019）在《除草剂对高尔夫草坪药害症状及可能成因分析》文中研究说明本文通过分析除草剂对高尔夫草坪药害症状及可能成因,旨在为探讨预防除草剂对高尔夫草坪药害提供理论依据。基于对中国高尔夫球场草坪除草剂药害考查,参照作物除草剂药害标准,按高尔夫草坪养护要求,提出高尔夫草坪除草剂药害分级标准。结合文献分析,阐明了由不同作用机制的除草剂致高尔夫草坪急性和慢性药害症状,同时分析了非除草剂引起的类似药害症状。分析了药剂本身的内在因素、环境气候的外界因素及错选误用的人为因素导致的除草剂产生逆向选择或靶标错位。内在因素含时差、位差、形态和生理生化的逆向选择;外界因素含环境影响、除草剂残留、气候胁迫和病虫鼠的逆向效应;人为因素含杂质干扰、错选药种、投放失误和管理失当的负面作用。得出多因交互作用是除草剂致高尔夫草坪药害的综合原因。因此,呼吁重视高尔夫草坪药害的预防研究,将除草剂药害的危害降至最低。
二、除草剂药害产生的原因及防除（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、除草剂药害产生的原因及防除（论文提纲范文）
（1）狗牙根草坪杂草化学防除研究进展（论文提纲范文）
| 1 除草剂对狗牙根安全性的评估及测定 |
| 1.1 芽前除草剂对狗牙根的安全性 |
| 1.2 除草剂对狗牙根苗期的安全性 |
| 1.3 除草剂对成坪和成熟狗牙根的安全性 |
| 2 狗牙根草坪不同类型杂草的控制 |
| 2.1 阔叶杂草 |
| 2.2 莎草类杂草 |
| 2.3 禾本科杂草 |
| 2.3.1 一年生禾本科杂草 |
| 2.3.2 多年生禾本科杂草 |
| 3 总结和展望 |
（2）砜嘧磺隆在烤烟生产中的应用及安全性评价（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 试验时间和地点 |
| 1.2 供试品种 |
| 1.3 供试药剂 |
| 1.4 试验设计 |
| 1.5 观察记录 |
| 1.5.1 烟株药害调查 |
| 1.5.2 杂草防效调查 |
| 1.6 农残检测 |
| 1.7 数据处理 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 砜嘧磺隆对盆栽烟株的生长影响 |
| 2.1.1 砜嘧磺隆致盆栽烟株药害症状的初期表现 |
| 2.1.2 砜嘧磺隆对盆栽烟株旺长期生长发育的抑制影响 |
| 2.2 不同保护剂与砜嘧磺隆混施对药害的修复作用 |
| 2.3 不同保护剂与砜嘧磺隆混施对杂草防效的影响 |
| 2.4 对烟叶质量安全性的评价 |
| 3 结论 |
| 4 讨论 |
| 4.1 砜嘧磺隆对烟株的药害影响 |
| 4.2 不同保护剂对砜嘧磺隆药害的解除与修复作用 |
| 4.3 不同保护剂与砜嘧磺隆配施对杂草防效的影响 |
（3）5种化学除草剂对薇甘菊防治效果及对其他植物的影响（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 试验样地概况 |
| 1.2 试验药剂与处理 |
| 1.3 试验样地设计 |
| 1.4 样地植物群落调查与分析 |
| 1.5 数据统计与分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 除草剂对内伶仃岛薇甘菊的防除效果 |
| 2.2 除草剂对内伶仃岛其他植物的药害特征 |
| 2.3 除草剂对大沙河公园薇甘菊的防除效果 |
| 2.4 除草剂对大沙河公园其他植物的药害特征 |
| 3 讨论 |
| 3.1 除草剂对薇甘菊的防除效果 |
| 3.2 除草剂对其他植物的药害特征 |
| 4 结论 |
（5）春麦田旱雀麦防除药剂筛选及助剂增效作用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 文献综述 |
| 1.1 引言 |
| 1.2 旱雀麦的危害及防除现状 |
| 1.2.1 旱雀麦的生物学 |
| 1.2.2 旱雀麦对小麦的危害 |
| 1.2.3 旱雀麦的防除现状 |
| 1.2.3.1 农业防除 |
| 1.2.3.2 物理防除 |
| 1.2.3.3 化学防除 |
| 1.3 麦田化学防除存在的问题 |
| 1.3.1 化学除草剂对杂草群落演替的影响 |
| 1.3.2 化学除草剂的抗药性问题 |
| 1.3.3 化学除草剂的药害问题 |
| 1.3.4 化学除草剂的环境污染问题 |
| 1.4 农药助剂的研究进展 |
| 1.4.1 农药助剂的概述 |
| 1.4.2 喷雾助剂的分类 |
| 1.4.2.1 表面活性剂类 |
| 1.4.2.2 植物油类 |
| 1.4.2.3 有机硅类 |
| 1.4.2.4 矿物油类 |
| 1.4.2.5 无机盐类 |
| 1.4.3 农药助剂的应用与发展 |
| 1.4.4 农药助剂增效的机制 |
| 1.5 研究目的及意义 |
| 1.6 技术路线 |
| 第二章 10 种除草剂对旱雀麦的除草活性测定 |
| 2.1 供试材料及试验仪器 |
| 2.1.1 供试材料 |
| 2.1.2 试验仪器 |
| 2.2 试验设计与方法 |
| 2.2.1 试验设计 |
| 2.2.2 试验方法 |
| 2.2.3 调查方法 |
| 2.3 结果分析 |
| 2.3.1 茎叶除草剂对旱雀麦的室内防除效果 |
| 2.3.2 土壤除草剂对旱雀麦的室内防治效果 |
| 2.4 小结 |
| 第三章 6 种助剂对除草剂的增效作用 |
| 3.1 试验材料 |
| 3.1.1 供试杂草 |
| 3.1.2 供试药剂 |
| 3.1.3 供试助剂 |
| 3.2 试验设计与方法 |
| 3.2.1 试验设计 |
| 3.2.2 试验方法 |
| 3.2.3 调查方法 |
| 3.3 结果分析 |
| 3.3.1 助剂对啶磺草胺防除旱雀麦的增效作用 |
| 3.3.2 助剂对氟唑磺隆防除旱雀麦的增效作用 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 不同叶龄旱雀麦对啶磺草胺和氟唑磺隆的敏感性 |
| 4.1 材料与仪器 |
| 4.1.1 试验材料 |
| 4.1.2 试验仪器 |
| 4.2 试验设计与方法 |
| 4.2.1 试验设计 |
| 4.2.2 试验方法 |
| 4.2.3 调查方法 |
| 4.3 结果分析 |
| 4.3.1 不同叶龄旱雀麦对啶磺草胺的敏感性 |
| 4.3.2 不同叶龄旱雀麦对氟唑磺隆的敏感性 |
| 4.3.3 不同叶龄旱雀麦对啶磺草胺和氟唑磺隆的毒力测定 |
| 4.4 小结 |
| 第五章 土壤处理除草剂对不同品种小麦的安全性评价 |
| 5.1 材料与仪器 |
| 5.1.1 试验材料 |
| 5.1.2 试验仪器 |
| 5.2 试验设计与方法 |
| 5.2.1 试验设计 |
| 5.2.2 试验方法 |
| 5.2.3 调查方法 |
| 5.3 结果分析 |
| 5.3.1 土壤处理除草剂对小麦芽长的影响 |
| 5.3.2 砜吡草唑对不同品种小麦芽长的敏感性 |
| 5.3.3 氟噻草胺对不同品种小麦芽长的敏感性 |
| 5.4 小结 |
| 第六章 除草剂添加助剂对不同品种小麦的安全性评价 |
| 6.1 材料与仪器 |
| 6.1.1 试验材料 |
| 6.1.2 试验仪器 |
| 6.2 试验设计与方法 |
| 6.2.1 试验设计 |
| 6.2.2 试验方法 |
| 6.2.2.1 小麦鲜重、干重、株高的测定 |
| 6.2.2.2 啶磺草胺添加助剂对小麦叶绿素含量的测定 |
| 6.2.2.3 啶磺草胺添加助剂对小麦(ALS)的活力测定 |
| 6.3 结果分析 |
| 6.3.1 除草剂添加助剂对小麦鲜重、干重、株高的影响 |
| 6.3.2 啶磺草胺添加助剂对不同品种小麦叶绿素含量的影响 |
| 6.3.3 啶磺草胺添加助剂对不同品种小麦(ALS)的活力影响 |
| 6.4 小结 |
| 全文总结 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（6）东北地区大豆田化学除草剂减量技术研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 大豆田杂草现状及化学防除 |
| 1.1.1 大豆田杂草的特点及危害 |
| 1.1.2 大豆田杂草的化学防除 |
| 1.1.3 大豆田除草剂引发的问题 |
| 1.2 除草剂减量技术研究进展 |
| 1.2.1 除草剂减量的背景 |
| 1.2.2 除草剂复配的研究进展 |
| 1.2.3 桶混助剂的研究进展 |
| 1.3 试验药剂概述 |
| 1.3.1 乙草胺 |
| 1.3.2 唑嘧磺草胺 |
| 1.3.3 乙羧氟草醚 |
| 1.4 研究目的与意义 |
| 1.5 研究内容与技术路线 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 研究技术路线 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 试验材料 |
| 2.1.1 供试药剂 |
| 2.1.2 供试杂草和作物 |
| 2.1.3 试验材料 |
| 2.1.4 试验仪器 |
| 2.1.5 施药器械 |
| 2.1.6 试验地基本概况 |
| 2.2 试验方法 |
| 2.2.1 种子催芽 |
| 2.2.2 温室盆栽法 |
| 2.2.3 田间药效试验 |
| 2.2.4 施药方法 |
| 2.2.5 除草剂混用的联合作用评价方法 |
| 2.3 试验设计 |
| 2.3.1 土壤封闭除草剂混用配方的筛选 |
| 2.3.2 对茎叶喷雾除草剂具有增效作用的桶混助剂筛选 |
| 2.4 调查及统计方法 |
| 2.4.1 杂草防效调查方法 |
| 2.4.2 试验数据分析方法 |
| 2.4.3 作物安全性和产量调查方法 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 土壤封闭处理除草剂混用配方的筛选 |
| 3.1.1 唑嘧磺草胺与乙草胺混用的联合作用测定 |
| 3.1.2 唑嘧磺草胺与乙草胺复配对大豆田杂草的防效 |
| 3.1.3 唑嘧磺草胺与乙草胺复配对大豆安全性和产量调查 |
| 3.1.4 土壤处理减量配方与常规处理的对比分析 |
| 3.1.5 小结 |
| 3.2 对茎叶喷雾除草剂具有增效作用桶混助剂的筛选 |
| 3.2.1 四种助剂对乙羧氟草醚防除苘麻的防效 |
| 3.2.2 四种助剂对乙羧氟草醚防除苘麻的增效比 |
| 3.2.3 桶混助剂GY-T1602对乙羧氟草醚防除阔叶杂草的增效作用 |
| 3.2.4 桶混助剂GY-T1602对茎叶喷雾除草剂防除禾本科杂草的增效作用 |
| 3.2.5 桶混助剂GY-T1602与茎叶喷雾除草剂混用对大豆安全性和产量调查 |
| 3.2.6 小结 |
| 3.3 减量技术用药与常规处理 |
| 4 结论与讨论 |
| 4.1 结论 |
| 4.2 讨论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读学位论文期间发表文章 |
（7）PPO类除草剂新品种S3711在稻田的应用技术研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 文献综述 |
| 1.1 水稻生产概况及稻田杂草发生现状 |
| 1.1.1 我国水稻生产概况 |
| 1.1.2 水稻田杂草发生现状 |
| 1.1.2.1 稻田杂草种类 |
| 1.1.2.2 稻田杂草发生特点 |
| 1.2 稻田杂草的防除方法 |
| 1.2.1 农业防治 |
| 1.2.1.1 改变耕作方式 |
| 1.2.1.2 改变种植制度 |
| 1.2.1.3 加强水分管理 |
| 1.2.1.4 减少杂草来源 |
| 1.2.2 生物防治 |
| 1.2.2.1 稻鸭共作 |
| 1.2.2.2 以菌控草 |
| 1.2.2.3 化感作用控草 |
| 1.2.3 化学防除 |
| 1.3 稻田除草剂的应用现状 |
| 1.3.1 稻田除草剂分类及常用品种 |
| 1.3.1.1 除草剂分类 |
| 1.3.1.2 稻田除草剂常用品种 |
| 1.3.1.3 稻田除草剂新品种 |
| 1.3.2 稻田杂草化学防除现状及问题 |
| 1.3.2.1 稻田杂草化学防除技术现状 |
| 1.3.2.2 稻田杂草化学防除存在的问题 |
| 1.3.3 稻田除草剂发展趋势 |
| 1.4 本研究切入点 |
| 第2章 S3711的生物活性及对水稻的安全性 |
| 2.1 材料与方法 |
| 2.1.1 试验材料 |
| 2.1.2 试验方法 |
| 2.1.2.1 S3711对稻田主要杂草的生物活性测定 |
| 2.1.2.2 S3711对3种类型水稻的安全性测定 |
| 2.1.3 数据统计与分析 |
| 2.2 结果与分析 |
| 2.2.1 S3711对稻田主要杂草的生物活性 |
| 2.2.1.1 对稗草的生物活性 |
| 2.2.1.2 对千金子的生物活性 |
| 2.2.1.3 对马唐的生物活性 |
| 2.2.1.4 对鸭舌草的生物活性 |
| 2.2.1.5 对多花水苋的生物活性 |
| 2.2.1.6 对丁香蓼的生物活性 |
| 2.2.1.7 对鳢肠的生物活性 |
| 2.2.1.8 对碎米莎草的生物活性 |
| 2.2.1.9 对异型莎草的生物活性 |
| 2.2.2 S3711对3种类型水稻的安全性 |
| 2.2.2.1 水稻播后苗前处理的安全性 |
| 2.2.2.2 水稻立针期处理的安全性 |
| 2.2.2.3 水稻2~3叶期处理的安全性 |
| 2.2.2.4 水稻4~5叶期处理的安全性 |
| 2.3 小结 |
| 第3章 2%S3711悬浮剂对水直播稻田杂草的防效及水稻的安全性 |
| 3.1 材料与方法 |
| 3.1.1 试验田块概况 |
| 3.1.2 供试除草剂 |
| 3.1.3 试验设计 |
| 3.1.4 施药方法 |
| 3.1.5 调查方法 |
| 3.1.6 数据分析 |
| 3.2 结果与分析 |
| 3.2.1 对杂草的防除效果 |
| 3.2.1.1 对禾本科杂草的防除效果 |
| 3.2.1.2 对阔叶杂草和一年生莎草的防除效果 |
| 3.2.2 对水稻的安全性 |
| 3.3 小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
| 附录 |
（8）水稻旱直播田杂草化学防除及安全性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 水稻旱直播研究进展 |
| 1.1.1 我国水稻旱直播发展概况 |
| 1.1.2 国外水稻旱直播发展概况 |
| 1.2 旱直播水稻田杂草发生特性及防治方法 |
| 1.2.1 旱直播水稻田杂草发生特性 |
| 1.2.2 旱稻田杂草对水稻生长发育影响 |
| 1.2.3 旱稻田杂草防除方法 |
| 1.3 水稻旱直播田化学除草面临问题 |
| 1.4 本试验除草剂基本概述 |
| 1.4.1 旱直播稻田封闭除草剂品种 |
| 1.4.2 旱直播稻田茎叶处理除草剂品种 |
| 1.5 研究目的及意义 |
| 1.6 研究内容与技术路线 |
| 1.6.1 研究内容 |
| 1.6.2 技术路线 |
| 2 材料及方法 |
| 2.1 试验材料 |
| 2.1.1 供试水稻品种 |
| 2.1.2 供试除草剂 |
| 2.1.3 主要仪器设备 |
| 2.2 试验方法 |
| 2.2.1 试验设计 |
| 2.2.2 杂草防效和水稻生长指标测定 |
| 2.2.3 水稻叶片抗氧化酶活性及含量测定 |
| 2.3 数据处理方法 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 水稻旱直播土壤封闭化学除草及安全性 |
| 3.1.1 旱直播水稻田除草剂土壤封闭杂草防效 |
| 3.1.2 除草剂土壤处理对旱直播水稻安全性 |
| 3.2 水稻旱直播茎叶处理除草剂筛选 |
| 3.2.1 5叶期除草剂茎叶处理杂草防效 |
| 3.2.2 旱直播水稻5叶期除草剂茎叶处理对水稻安全性 |
| 3.3 旱直播水稻4叶期除草剂茎叶处理效果及安全性 |
| 3.3.1 杂草防效 |
| 3.3.2 对水稻安全性 |
| 3.4 除草剂茎叶处理对旱直播水稻产量构成因素的影响 |
| 4 讨论 |
| 4.1 水稻旱直播田各除草剂杂草防效 |
| 4.2 除草剂对旱直播水稻的安全性 |
| 4.3 除草剂对旱直播水稻产量的影响 |
| 5 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
（9）黑龙江省稻田野慈姑、萤蔺、稗草化学防除技术探讨（论文提纲范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 前言 |
| 1.1 黑龙江水稻栽培环境与杂草发生特点 |
| 1.1.1 黑龙江水稻栽培环境 |
| 1.1.2 黑龙江杂草发生特点 |
| 1.2 稻田常见三种恶性杂草生物学特性 |
| 1.3 黑龙江杂草防除现状 |
| 1.4 杂草的抗性 |
| 1.5 本研究的目的与意义 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 实验材料 |
| 2.1.1 供试杂草 |
| 2.1.2 施药器械 |
| 2.1.3 供试除草剂 |
| 2.2 实验方法 |
| 2.2.1 移栽前封闭除草剂效果探究 |
| 2.2.2 移栽后封闭除草剂效果探究 |
| 2.2.3 人工茎叶喷雾 |
| 2.2.4 植保无人机喷雾效果探究 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 土壤封闭除草剂对杂草的防除效果 |
| 3.2 二封除草剂对杂草防除结果 |
| 3.3 茎叶处理除草剂对杂草防除效果 |
| 3.4 无人机飞防喷雾对杂草的防除效果及对水稻的安全性 |
| 4 讨论 |
| 4.1 植保无人机应用技术 |
| 4.2 影响除草剂药害及药效的因素 |
| 4.3 本文的不足 |
| 5 结论 |
| 5.1 土壤封闭除草剂对杂草的防效 |
| 5.2 二封除草剂对杂草防效 |
| 5.3 茎叶处理除草剂对杂草防效 |
| 5.4 无人机飞防喷雾对杂草的防除效果及对水稻的安全性 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
四、除草剂药害产生的原因及防除（论文参考文献）
- [1]狗牙根草坪杂草化学防除研究进展[J]. 泰尔格力,蔡金宏,徐畅,杭楠,浦心春,王克华. 中国草地学报, 2021(12)
- [2]砜嘧磺隆在烤烟生产中的应用及安全性评价[J]. 周伟,向德明,田明慧,杨红武,向青松,滕凯,饶巍. 中国农学通报, 2021(28)
- [3]5种化学除草剂对薇甘菊防治效果及对其他植物的影响[J]. 宋雪,王辉,孙延军,昝启杰. 植物保护, 2021(04)
- [4]不同类型除草剂对甜菜生长和杂草防除效果的影响[D]. 李佳. 内蒙古农业大学, 2021
- [5]春麦田旱雀麦防除药剂筛选及助剂增效作用研究[D]. 段凯. 青海大学, 2021(02)
- [6]东北地区大豆田化学除草剂减量技术研究[D]. 陈扬. 沈阳农业大学, 2021(05)
- [7]PPO类除草剂新品种S3711在稻田的应用技术研究[D]. 王可. 河北工程大学, 2020(04)
- [8]水稻旱直播田杂草化学防除及安全性研究[D]. 孔祥男. 东北农业大学, 2020(07)
- [9]黑龙江省稻田野慈姑、萤蔺、稗草化学防除技术探讨[D]. 周鹏达. 东北农业大学, 2020(05)
- [10]除草剂对高尔夫草坪药害症状及可能成因分析[J]. 金海波,薛光,沈正高,郦春燕. 草业科学, 2019(09)