一、经尿道前列腺电切综合征（论文文献综述）
刘笑,刘群[1]（2021）在《经尿道前列腺等离子电切术治疗大体积前列腺增生患者的安全性及有效性》文中研究说明目的探讨经尿道前列腺等离子电切术治疗大体积（>80 ml）前列腺增生患者的安全性及有效性。方法回顾性分析2016年1月至2019年10月医院采用经尿道等离子电切术治疗的37例大体积前列腺增生患者的临床资料,分析经尿道前列腺等离子电切术治疗的安全性及有效性。结果 37例患者均顺利完成手术,手术时间为（99.3±30.9）min,切除的标本重量（57.1±24.3）g,术后血红蛋白下降（14.2±11.1）g/L,血清钠下降（1.1±0.4）mmol/L,膀胱冲洗时间为（32.2±12.5）h,尿管留置时间为（6.2±1.8）d,术后住院时间为（8.1±2.5）d,均未发生电切综合征。术后3、6个月,患者的国际前列腺症状评分法（IPSS）评分、生命质量（QOL）评分、残余尿量（PVR）均低于术前,差异有统计学意义（P<0.05）。结论经尿道前列腺等离子电切术治疗大体积前列腺增生患者的安全性及有效性均较高。
范启腾,唐咸军,辛恩平[2]（2021）在《等离子电切镜与普通电切镜在前列腺增生手术中的临床应用效果对比》文中进行了进一步梳理目的探讨等离子电切镜与普通电切镜在前列腺增生手术治疗中的临床应用效果。方法选取2018年3月～2020年12月接受手术治疗的98例前列腺增生患者,按入院顺序分为普通组（n=45）与等离子组（n=53）。普通组接受经尿道前列腺电切术,等离子组接受尿道双极等离子电切术。比较两组手术相关指标、前列腺症状及术后并发症。结果等离子组手术时间（51.24±14.60）min,短于普通组（68.27±15.53）min,术中出血量（80.54±20.33）ml,低于普通组（115.39±21.24）ml（P <0.05）;等离子组腺体切除重量（42.29±11.67）g,普通组（40.12±10.35）g,两组腺体切除重量差异无统计学意义（P> 0.05）。术前普通组与等离子组IPSS评分分别为（26.95±4.58）分、（27.12±5.01）分,两组症状差异无统计学意义（P> 0.05）;术后普通组IPSS评分为（5.18±2.21）分,等离子组为（5.18±2.21）分,两组IPSS评分显着降低（P <0.05）,且等离子组IPSS评分低于普通组（P <0.05）。普通组术后发生尿道狭窄6例、尿道电切综合征4例、勃起障碍1例,等离子组分别发生1例、0例、1例。等离子组术后尿道狭窄、尿道电切综合征发生率低于普通组（P <0.05）;两组勃起障碍发生率差异无统计学意义（P> 0.05）。结论等离子电切镜手术方式相对于普通电切镜可缩短前列腺增生患者手术时间,降低其术中出血量,腺体切除更多,能明显改善术后症状,减少并发症发生。
万振东[3]（2021）在《经尿道前列腺扩开术与等离子电切术治疗良性前列腺增生比较性研究》文中研究表明目的:比较经尿道柱状水囊前列腺扩开术（Transurethral Columnar Balloon Dilation of Prostate,TUCBDP）与经尿道前列腺等离子电切术（Transurethral plasmakinetic resection of the Prostate,TUPKP）两种术式治疗良性前列腺增生的近期临床疗效以及安全性。方法:本研究是一项前瞻性、开放、随机对照、多中心临床研究,通过非劣效性检验进行统计分析。纳入2017年07月至2018年12月在湖北省中医院、武汉大学中南医院、咸宁市中心医院、武汉市武昌医院泌尿外科就诊的诊断为良性前列腺增生的符合条件病例,其中观察组接受经尿道柱状水囊前列腺扩开术,对照组采用经尿道前列腺等离子电切术。一共纳入59例病例,扩开组35例,电切组24例。（1）统计并比较术前两组患者病例资料,包括年龄、身高、体重、病程长短、生命体征和一般体格检查、血常规、尿常规、肝功能、电解质、肾功能、凝血功能、心电图、前列腺体积、血清前列腺特异性抗原、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数评分（QDL）、国际勃起功能指数评分（IIEF-5）;（2）分别收集患者术后1月、3月、1年的随访资料,包括生命体征和一般体格检查、疼痛评分（VAS评分）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、国际勃起功能指数评分（IIEF-5）、最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）,通过组间、组内比较两组IPSS评分、QOL评分、IIEF-5评分、最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）指标之间差异性;（3）通过组内、组间比较两组术后出血例数、术后VAS评分、住院时间、膀胱冲洗时间、留置导尿时间、两组手术时间以及术后不良事件发生例数分析两种术式的安全性。结果:1.两组基本情况比较,P>0.05,无统计学差异,说明手术前各组患者的一般情况均衡可比。2.术后1月、3月、1年电切组和扩开组内患者IPSS评分、QOL评分别与术前比较,P<0.05,说明手术疗效佳,术后患者生活质量明显提高,患者对手术后排尿情况满意。3.术后1月、3月、1年电切组和扩开组内患者最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）与术前比较,P<0.05,Qmax术后与术前相比,均有明显改善,PVR术后与术前相比,均有明显减少。4.术后1月、3月、1年电切组、扩开组两组间最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）各项指标统计学无差异,说明疗效相当5.两组患者出血量相比,P<0.05,说明两组出血量有差异,扩开组出血量少于电切组。6.两组患者VAS比较,P>0.05,说明两组间均无差异,术后24h与术前比较,P<0.05;术后7d与术后24h比较,P<0.05,说明两组患者疼痛情况逐渐改善。7.电切组和扩开组两组患者在住院时间、膀胱冲洗时间、留置导尿时间相比较,P>0.05,两组无差异,两组手术时间相比较,P<0.05,说明扩开组在手术时间上比电切更有优势。8.电切组不良事件发生人数为3例,均为急迫性尿失禁;扩开组不良事件发生人数为5例,出血1例,急迫性尿失禁4例。两组事件发生率无统计学差异。9.入组患者术后及术后2小时、术后10日实验室检查（血常规、肝肾功能、电解质等）均未出现明显异常,入组患者未出现术后大出血（出血量≥1000ml）,两组患者均无严重不良事件发生。结论:1.扩开组与电切组手术前Qmax、IPSS、QOL数据对比无统计学差异（P>0.05）,说明术前一般情况均衡可比。2.扩开组与电切组两组疗效指标术后相对于术前有统计学差异,术后1月、3月间、1年无明显差异,表明两组手术方式均为治疗BPH的有效方法。3.扩开组与电切组两组间疗效指标无明显差异,表明两种手术方疗效相当,为非劣性。4.扩开组与电切组术后安全性指标均无明显差异,均无严重不良事件发生,表明两种术式安全性相当。5.扩开组较电切组在术后出血量、尿失禁程度、功能保护方面有更优趋势。6.扩开组较电切组手术时间更短,术中风险相对更小。
禄梦豪[4]（2021）在《经尿道钬激光和等离子前列腺剜除术临床随机对照研究》文中研究指明目的:探讨经尿道钬激光和等离子剜除术治疗良性前列腺增生患者疗效及并发症的影响,为剜除术的推广应用提供科学依据。方法:本研究前瞻性选取2019年12月至2020年12月兰州大学第二医院收治并行手术治疗的良性前列腺增生（BPH）患者120例;根据纳入排除标准,随机将患者分为两组,最终入组钬激光剜除组47例,等离子剜除组46例,分别按照对应组别行手术治疗,并在术后1个月,3个月,6个月时进行随访,然后统计对比两组之间的术前资料及术后3次随访数据。结果:钬激光组剜除时间较等离子组长,组织粉碎时间及术后膀胱冲洗时间和术后留置尿管时间较等离子组短（P<0.05）;术后1周并发症发生率两组间无明显差异（P>0.05）,术后1月随访时等离子组血尿和Ⅰ级手术并发症发生率明显高于钬激光组（P<0.05）,术后3月随访时,钬激光组尿道狭窄发生率高于等离子组,Ⅰ级手术并发症发生率等离子组高于钬激光组（P>0.05）,术后6月随访时,两组间术后效果基本稳定,随访指标未见明显差异（P>0.05）。结论:钬激光剜除与等离子剜除具有相似的近期疗效;钬激光组在术后恢复时间及短期并发症发生率上,明显小于等离子组;即使在只能做钬激光碎石的基层医院,基于等离子电切镜并加用激光固定装置和内腔镜手术监测仪等器械依旧能达到良好的手术疗效。
陈雨新,施继鼎,陈振声[5]（2020）在《传统经尿道前列腺电切术与经尿道等离子前列腺电切术在治疗良性前列腺增生的临床疗效分析》文中进行了进一步梳理目的观察分析经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生临床疗效。方法选取我院2015年1月～2019年12月收治的良性前列腺增生患者320例,按照手术方式不同分为传统组（109例）和试验组（211例）,传统组患者采用传统的经尿道前列腺电切术（TURP）,试验组采用经尿道等离子前列腺电切术,比较观察两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间等手术指标,评估两种手术方式的临床疗效。结果试验组的手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间以及住院时间均小于传统组,差异有统计学意义（P <0.05）。传统组中膀胱痉挛2例、继发性出血4例、经尿道电切综合征2例、尿潴留3例,总计11例出现术后并发症,术后并发症总发生率为10.1%;试验组中膀胱痉挛2例、继发性出血2例、经尿道电切综合征1例、尿潴留1例,总计6例出现术后并发症,术后并发症总发生率为2.8%;试验组的术后并发症总发生率（2.8%）明显低于传统组（10.1%）,差异有统计学意义（P <0.05）。结论与传统手术比较,针对前列腺增生患者采用经尿道等离子前列腺电切术能够有效减少术中出血量,创伤小,缩短手术时间、留置导尿管时间、住院时间,患者术后恢复快,术后并发症少,该手术方式值得在临床上广泛推广使用。
李鑫[6]（2020）在《三种不同手术方式治疗BPH的疗效及术后性功能影响》文中进行了进一步梳理研究目的及背景:前列腺增生症（BPH）是老年男性中最常见的良性疾病,其发病率着随年龄的增加而升高,严重困扰老年男性的生活。BPH的主要临床特点是引起患者下尿路症状（LUTS）并且随着时间的推移而逐渐加重,严重时可表现为尿潴留、尿失禁、上尿路梗阻,严重影响患者生活质量。虽然轻中度症状的患者常通过药物治疗得到改善,但其治疗效果的长期性尚待肯定。据统计约30%-40%的前列腺增生患者需行手术切除前列腺组织以解除下尿路梗阻,手术仍是目前解除患者下尿路梗阻的最可靠手段。除了经典的经尿道前列腺电切术（TURP）外,目前临床中常用的还有经尿道前列腺激光切除术、前列腺剜除术、前列腺柱状水囊扩开术等。随着物理技术的进展和疾病认识的加深,各种新颖的治疗方式不断被应用于临床,比如前列腺消融术、前列腺悬吊术等。虽然各种手术方式的工作原理不尽相同,但都存在对患者术后性功能的不利影响。前列腺增生术后出现的逆行射精、勃起功能障碍（ED）、性欲减退等不断困扰着患者及广大泌尿外科医师。尤其是对于年龄小、术前性功能正常的前列腺增生患者,不仅希望通过手术使下尿路症状得到改善,还要求在术后其性功能得以尽可能的保留,以获得较满意的性生活质量。因此,在确保前列腺增生治疗效果的同时,减轻甚至避免手术对患者性功能的影响成为所有泌尿外科医生不可避免的临床问题。经尿道前列腺1470nm半导体激光切除术、柱状水囊扩开术是临床中较为新颖的方法,其治疗疗效与性功能相关并发症的研究较少。本研究旨在比较经尿道前列腺1470nm半导体激光切除术、柱状水囊扩开术及经尿道前列腺等离子电切术的疗效及对患者性功能的影响,比较不同术式的并发症并探讨其影响因素,为提高前列腺增生微创手术的疗效、减少术后性功能障碍的发生率提供理论和实践依据,供广大泌尿外科医师参考。方法:1.收集我院2017年9月至2019年6月的BPH患者,采用计算机产生随机数的方法进行简单随机化分组,共分为三组,分别接受经尿道前列腺等离子电切术（等离子电切组N=210）,经尿道前列腺1470nm激光切除术（激光切除组N=160）,经尿道前列腺柱状水囊扩开术（柱状水囊扩开组N=48）。所有患者术前采用经腹彩超评估前列腺体积（单位:ml）,检测并记录术前Qmax、IPSS、QOL、PSA、PVR、IIEF-5、CIPE。2.所有患者需在术后6月内密切随访,随访内容包括Qmax、IPSS、QOL、PSA、PVR、IIEF-5、CIPE等。3.采用统计学方法对各组患者的平均前列腺体积、平均年龄、平均PSA、平均PVR等进行对比,观察各组患者术前各项指标的的一致性结果以确保各组的可比性。通过对比三种手术方式术后6月的Qmax、IPSS、QOL、PVR、前列腺体积的变化情况,比较各组的治疗效果。4.通过平均手术时间、平均出血量、留置尿管时间、膀胱冲洗时间、暂时性尿失禁、再手术率、电切综合征发生率等比较三种手术方式的并发症。通过手术前后性功能量表（IIEF-5、CIPE）探究治疗前后及对比三种术式对性功能的影响。结果:1.三组患者平均年龄（岁）分别为65.61±9.07（电切组）、64.2±8.43（激光切除组）、64.88±9.28（柱状水囊扩开组）,术前电切组、激光切除组、柱状水囊扩开组平均前列腺体积（ml）分别为46.34±9.83、45.76±9.32、46.69±8.97;平均最大尿流率Qmax（ml/s）分别为8.56±2.16,8.72±2.04,8.98±2.51;平均PVR（ml）分别为39.16±15.68,38.63±14.67,37.97±15.47;平均IPSS分别为23.21±6.02,22.68±7.63,23.73±7.95;平均PSA（ng/ml）分别为4.06±2.69,4.15±2.03,4.01±1.96;平均IIEF分别为21.62±3.10、21.35±3.11、21.76±3.16,CIPE分别为40.56±5.33、42.57±5.21、41.34±4.15。三组比较年龄、术前平均前列腺体积、Qmax、PVR、IPSS、PSA、IIEF、CIPE差异无统计学意义（P>0.05）。2.电切组、激光组、柱状水囊扩开组治疗后Qmax分别提升64.6%、72.9%、53.8%;IPSS分别降低57.4%、59.4%、52.7%;QOL分别提高57.4%、59.7%、52.3%;PVR分别降低46.0%、48.3%、42.42%;PSA分别变化-6.5%、-5.1%、-6.7%。比较三种手术方式对患者Qmax、IPSS、QOL、PVR的改善率无明显差异（P>0.05）。3.电切组、激光组、柱状水囊扩开组治疗后IIEF分别降低38.4%、26.1%、17.5%;CIPE分别降低27.9%、28.4%、20.2%;逆行射精发生率分别为44.28%（93/210）、34.37%（55/160）、10.41%（5/48）。三种手术方式均对患者术后IIEF、CIPE评分有不利影响,三组两两比较其中柱状水囊扩开组对患者性功能量表（IIEF、CIPE）的影响及逆行射精发生率小于其他两组,差异具有统计学意义（P=0.03）,电切组和激光切除组相比差异无统计学意义（P>0.05）。4.激光切除组平均出血量（106.35ml±18.34）明显低于其他两组,差异具有统计学意义（P<0.05）,电切组与柱状水囊扩开组无统计学差异。柱状水囊扩开组半年再手术率为8.5%,高于电切组（3.3%）和激光切除组（5.0%）。TUPR综合征发生率电切组为2.8%,高于激光切除组（1/160）柱状水囊扩开组（0/48）。电切组、激光切除组、柱状水囊扩开组暂时性尿失禁发生率分别为6.2%、6.3%、6.3%,三组比较差异无统计学意义;尿路感染发生率无明显差异（14.7%,13.8%,12.5%）;尿道狭窄发生率分别为（21.4%,18.1%,6.25%）,三组比较尿道狭窄发生率柱状水囊扩开术最低,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:1.本研究中的三种手术方式均能有效改善BPH患者的IPSS、QOL、Qmax、PVR,经尿道前列腺1470nm半导体激光切除术、柱状水囊扩开术与经尿道前列腺等离子电切术相比较疗效无明显差异。2.三种手术方式均对患者的性功能产生负面影响,其中前列腺柱状水囊扩开术对患者性功能的影响较低,经尿道前列腺电切和1470nm激光切除术对性功能的影响无明显差异。3.三种手术方式的并发症比较,经尿道1470nm激光切除术出血量最少;经尿道前列腺等离子电切术TURP综合征发生率高于1470nm激光切除术和柱状水囊扩开术;柱状水囊扩开组半年再手术率高于其他两种手术方式。三种手术方式尿路感染、暂时性尿失禁的发生率无明显差异。
吴云峰[7]（2020）在《前列腺增生症应用经尿道电切镜前列腺剜除术和电切术治疗的疗效比较》文中研究指明目的:分析比较经尿道电切镜前列腺剜除术与电切术这两种手术方法在前列腺增生症治疗中的效果,从而为前列腺增生症临床治疗方案选择提供指导。方法:在2017年1月至2019年1月常州市金坛区人民医院收治的前列腺增生患者中选取100例,根据手术方法不同分组,研究组50例采用经尿道电切镜前列腺剜除术治疗,对照组50例应用经尿道前列腺电切术治疗,所有患者的手术操作均由同一名医生完成,比较两组患者的手术情况以及术后尿管留置时间和住院时间,并对两组手术前、术后3个月的国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流量（Qmax）、生活质量评分（QOL）、膀胱残余尿量（PVR）及并发症进行比较。结果:（1）研究组术中出血量为（151.3±7.6）ml,腺体切除量为（39.8±7.6）g,与对照组的（246.8±10.5）ml和（25.3±4.9）g 比较,差异有统计学意义（P<0.05）。（2）研究组术后膀胱冲洗时间为（45.8±6.7）h,住院时间为（6.1±0.8）天,尿管留置时间为（5.2±1.6）天,与对照组各指标比较均具有显着性差异（P<0.05）。（3）研究组术后3个月的IPSS评分为（5.9±1.4）分,QOL评分为（1.2±0.4）分,术后9个月的IPSS评分为（5.5±1.1）分,QOL评分为（1.0±0.3）分,与对照组各指标比较,无明显差异（P>0.05）。（4）两组术后三个月的Qmax为（19.2±5.3）ml/s和（18.9±5.5）ml/s,PVR 为（14.3±2.8）ml 和（14.5±2.9）ml,两组术后 3 个月和 9 个月的 Qmax、PVR 比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。研究组与对照组术后并发症发生率分别为10.0%和22.0%,具有显着性差异（P<0.05）。结论:（1）经尿道前列腺剜除术和电切术均具有较好疗效,均能够有效减轻患者症状,减少患者残余尿量,提高患者尿流量,改善患者生活质量。（2）但经尿道前列腺剜除术的术中出血量明显较少,腺体切除量较多,腺体切除更彻底。且术后膀胱冲洗时间和尿管留置时间更短,术后恢复更快,有助于缩短患者住院时间。（3）与经尿道前列腺电切术相比,剜除术更有助于减轻对患者的损伤,降低患者的勃起功能障碍、出血等并发症发生风险,可作为临床治疗前列腺增生症的首选手术方式。
李成柏[8]（2020）在《经皮膀胱造瘘钬激光碎石术联合PKRP治疗BPH合并膀胱结石的疗效及安全性》文中进行了进一步梳理目的:探讨经皮膀胱造瘘钬激光碎石术联合前列腺等离子电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）合并膀胱结石的疗效及其临床价值。方法:回顾性分析2015年1月至2018年12月期间98例接受手术的BPH合并膀胱结石患者的临床资料,其中经尿道膀胱钬激光碎石术联合PKRP治疗了 62例（A组,平均年龄71.15岁）,经皮膀胱造瘘钬激光碎石术联合PKRP治疗了 36例（B组,平均年龄71.42岁）。收集患者的临床资料,包括手术时间（手术总时间、钬激光碎石时间和PKRP时间）、膀胱冲洗时间、导尿管拔除时间、住院时间、实验室检查（血红蛋白、血白细胞计数、血清钠水平）、术后疼痛评分及镇痛药使用率、治疗费用、术中及术后并发症、术前术后国际前列腺症状评分表（IPSS）评分及生活质量（QOL）评分、患者满意度调查情况等。所有数据采用SPSS 20.0统计软件包进行统计学分析。结果:98例BPH合并膀胱结石患者术后随访时间6～9个月,平均6.7月。1.与A组比较,B组患者在年龄、病史时间、前列腺体积、膀胱结石表面积和结石CT值等方面的差异无统计学意义,P>0.05。2.总手术时间上,B组和A组比较差异无统计学差异,（122.31±5.78）min vs.（120.19±7.23）min,P>0.05;膀胱结石钬激光碎石时间B组明显比A组增加,（38.64±4.35）min vs.（24.95±2.60）min,P<0.05,但是 B 组 PKRP 手术时间仅（83.67±7.84）min,明显低于 A 组的（95.24±6.98）min,P<0.05。3.术后下尿路症状改善情况:两组术后IPSS和QOL均比术前明显改善,P<0.05;两组术后IPSS和QOL 比较,差异无统计学差异,P>0.05。4.两组患者在膀胱持续冲洗时间、导尿管拔除时间、平均住院时间和住院期间满意度调查、术前术后血红蛋白等指标、术中术后并发症发生率比较无统计学差异,P>0.05;但是B组患者治疗总费用明显高于A组,（23100.19±740.57）元vs.（21054.29±1083.33）元,术后6小时疼痛评分,B组为4.91±1.25,明显高于A组的3.06±1.10,而且镇痛药使用率（61.11%）也明显高于A组（32.26%）P<0.05。结论:1.经皮膀胱造瘘钬激光碎石术联合PKRP治疗BPH合并膀胱结石时创伤小,术中、术后并发症发生率低,PKRP时间明显缩短,对于PKRP时出血明显的BPH患者,或许是更好的选择。2.经皮膀胱造瘘钬激光碎石术联合PKRP组的住院费用相对明显增加,患者术后疼痛程度和镇痛药使用率均明显增加,对于疼痛耐受能力差的BPH患者选择时需要慎重。3.经皮膀胱造瘘钬激光碎石术可以作为经尿道膀胱钬激光碎石术的补充,联合PKRP治疗BPH伴膀胱结石患者时,根据手术者经验和患者前列腺体积、尿道情况及下腹部手术史等情况来合理选择
张红生[9]（2020）在《两种前列腺微创腔内术式对良性前列腺增生患者术后性功能影响研究》文中认为目的:本研究通过不同年龄段、不同体积BPH患者采用两种前列腺手术进行治疗,评价经尿道前列腺电切手术及经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性BPH患者性功能的影响,评价两种手术方式的安全性、有效性及可行性,为两种手术方式的临床选择及进一步临床推广应用提供科学依据。方法:2016年4月至2019年4月间我院泌尿外科收治的180例良性BPH患者为研究对象,将入选的所有患者采用随机数字法,分为经尿道前列腺电切术组（简称电切术组）和经尿道前列腺等离子剜除术组（简称剜除术组）,每组90例。电切术组,按年龄分A、B组;按前列腺体积分为C、D、E组。剜除术组,按年龄分a、b组;按前列腺体积分为c、d、e组。（A、a）组50-69岁之间,（B、b）组70-89岁之间;（C、c）组前列腺体积（PV）<40 ml,（D、d）组PV 40-80 ml,（E、e）组PV>80 ml。通过观察两组患者手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）、逆行射精、勃起次数等相关指标的变化。并应用勃起功能国际指数（IIEF-5）及焦虑自评量表（SAS）分别于手术前及随访3个月后进行问卷评分,观察两种前列腺手术对不同年龄、不同体积良性BPH症患者性功能及生活质量的影响。结果:1.两组患者术中情况比较经尿道前列腺等离子剜除术组患者术中的包膜穿孔、术中失血量（术后血红蛋白下降水平）和手术用时等各项情况均优于前列腺电切术组,且差异具有统计学意义（P<0.05）;2.经尿道前列腺等离子剜除术组患者术中的放置尿管和膀胱冲洗时间、膀胱刺激征、拔除尿管后再次置管情况等各项数据均优于前列腺电切除组,但短暂尿失禁则明显多于电切除组,差异均具有统计学意义（P<0.05）;3.两组患者在术后3个月的残余尿量（PVR）、前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）等改善方面,经尿道前列腺等离子剜除术组明显优于前列腺电切除术组,具有显着统计学差异（P<0.05）。4.不同年龄段IIEF-5评分及SAS评分情况在前列腺电切除术组患者中,A、B两组在治疗后,IIEF-5评分及SAS评分,治疗后,较治疗前均具有显着差异（P<0.05）,治疗后两组间相比较具有显着差异（P<0.05）;在经尿道前列腺等离子剜除术组患者中,a、b两组在治疗后,IIEF-5评分及SAS评分,治疗后,较治疗前均具有显着差异（P<0.05）,治疗后两组间相比较有显着差异（P<0.05）;在相同年龄段,A、a组在治疗后,a组IIEF-5评分及SAS评分与A组具有显着差异（P<0.05）;B、b组在治疗后,b组IIEF-5评分及SAS评分与B组具有显着差异（P<0.05）;5.不同体积患者IIEF-5评分及SAS评分情况在前列腺电切除术组患者中,C、D、E三组在治疗后,IIEF-5评分及SAS评分,治疗后,较治疗前均具有显着差异（P<0.05）,治疗后三组间相比较具有显着差异（P<0.05）;在经尿道前列腺等离子内剜除术组患者中,c、d、e三组在治疗后,IIEF-5评分及SAS评分,治疗后,较治疗前均具有显着差异（P<0.05）,治疗后c、d、e三组间相比较具有显着差异（P<0.05）;C、c组在治疗后,c组IIEF-5评分及SAS评分与C组具有显着差异（P<0.05）;D、d组在治疗后,d组IIEF-5评分及SAS评分与D组具有显着差异（P<0.05）;E、e组在治疗后,e组llEF-5评分及SAS评分与E组具有显着差异（P<0.05）。6.两组患者前列腺创面愈合时间及与IL6、IL8关系经比较,两组患者在前列腺创面愈合时间方面,剜除组的愈合时间明显低于电切除组的愈合时间;在白细胞介素IL6、IL8方面,两组术前2h白细胞介素IL6、IL8无明显差异,术后24h剜除组的白细胞介素IL6、IL8无明显低于电切除术组。两组具有统计学差异（P<0.05）。7.治疗前后年轻组有无性生活情况在电切术组患者中,A组在术后有性生活患者为32例,术后3个月较术前具有显着差异（P<0.05）,在剜除术组患者中,a组在术后3个月,有性生活患者为33例,较术前具有显着差异（P<0.05）;术后3个月两组间相比较无显着差异（P>0.05）。结论:1.两种前列腺微创腔内术治疗前列腺良性增生具有较好的临床疗效,但经尿道前列腺等离子剜除术的疗效更佳。2.住院患者勃起功能障碍的发生率较高,良性BPH症和勃起功能障碍存在明显的相关性。3.经尿道前列腺等离子剜除术创伤小,炎症反应小,更有利于术后创面愈合,对患者勃起功能的负面影响可能较小,对于勃起功能障碍的恢复可能有一定的作用。4.年龄较小的BPH患者可能在术后更容易出现勃起功能的恢复。5.增生体积较小的BPH患者可能在术后更容易出现勃起功能的恢复。
林禹帆[10]（2020）在《三种经尿道手术方式治疗良性前列腺增生的安全性与近期疗效对比研究》文中指出研究背景:良性前列腺增生是导致中老年男性排尿困难的最主要疾病之一,手术干预是治疗症状严重者的主要方式。经尿道前列腺电切术（TURP）作为手术治疗良性前列腺增生的“金标准”已在临床工作中应用多年。但随着新技术与新设备的出现,以及TURP术式存在诸多局限性,其地位不断被冲击。单极经尿道前列腺剜切术（mTUERP）通过优化手术方式,达到更加彻底地切除前列腺的目的。激光技术现广泛应用于外科手术中,而钬激光优良的止血效果以及精准切割的特点,更被业内人士倍加推崇。那么哪种术式对患者更为安全,恢复性更好,彼此间的术后效果又有何区别是我们所需要研究与探讨的。`目的:本文研究通过对TURP、mTUERP以及经尿道前列腺钬激光剜除术（HoLEP）三种手术方式治疗良性前列腺增生的比较,来分析其安全性及术后近期疗效。方法:回顾性分析2017年12月到2019年7月期间,在我院经外科手术治疗的159名良性前列腺增生患者,其中行TURP术53例,mTUERP术65例,HoLEP术41例。收集术前、术中以及术后的相关临床资料,包括IPSS评分、QOL评分、Qmax、血红蛋白下降值、血清钠下降值、带入导尿管时间、住院时间、并发症、与术后3个月、6个月行门诊或电话随访所收集的IPSS评分、QOL评分、Qmax等,并行统计学分析。从而比较三种手术的安全性及术后近期效果。结果:通过三种手术方式治疗后的患者,术后3个月、6个月的IPSS评分、QOL评分、Qmax与术前比较均得到大幅度的改善（P<0.01）,三种手术间比较统计学上无意义（P>0.05）;经HoLEP术后患者血红蛋白下降值最小即出血量最少,mTUERP术后患者次之;TURP术后患者切除前列腺组织最少,经HoLEP及mTUERP术后患者无明显差别;经HoLEP术后患者导尿管带入时间、术后住院时间最短、mTUERP术后患者次之;HoLEP手术时间最长,与其他两种手术相比具有显着差异性（P<0.01）。经过三种手术方式术后患者的并发症对比中,统计学上无意义（P>0.05）。结论:经过三种手术方式治疗BPH的患者,术后症状均得到明显的改善,且三种手术效果相似;HoLEP的安全性及对于患者的恢复性更好,mTUERP次之。mTUERP可以作为一种有效且更为安全、恢复性更好的手术方式应用于不具备激光设备的医院临床工作中。
二、经尿道前列腺电切综合征（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、经尿道前列腺电切综合征（论文提纲范文）
（1）经尿道前列腺等离子电切术治疗大体积前列腺增生患者的安全性及有效性（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（2）等离子电切镜与普通电切镜在前列腺增生手术中的临床应用效果对比（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组手术指标比较 |
| 2.2 两组前列腺症状比较 |
| 2.3 两组术后并发症情况比较 |
| 3 讨论 |
（3）经尿道前列腺扩开术与等离子电切术治疗良性前列腺增生比较性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1.一般资料与方法 |
| 1.1. 一般资料 |
| 1.2 选择对象范围 |
| 1.3 主要手术设备及材料 |
| 1.4 术前准备 |
| 1.5 导管的选择 |
| 1.6 手术方法 |
| 1.7 临床评价标准 |
| 1.8 统计学方法 |
| 2.结果 |
| 3.结论 |
| 4.讨论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 良性前列腺增生外科治疗进展 |
| 参考文献 |
| 附录1 缩略词表 |
| 附录2 |
| 致谢 |
（4）经尿道钬激光和等离子前列腺剜除术临床随机对照研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景与现状 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.3 创新性与可行性 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.1.3 剔除标准 |
| 2.2 临床资料 |
| 2.2.1 样本分组 |
| 2.2.2 知情同意 |
| 2.2.3 病史采集 |
| 2.2.4 体格检查 |
| 2.2.5 专科检查 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.3.1 术前准备 |
| 2.3.2 仪器设备 |
| 2.3.3 麻醉体位 |
| 2.3.4 手术方案 |
| 2.3.5 术后处理 |
| 2.3.6 观察指标 |
| 2.3.7 随访计划 |
| 2.3.8 统计分析 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 基线特征 |
| 3.2 术中指标比较 |
| 3.3 术后1 周随访情况 |
| 3.4 术后1 个月随访情况 |
| 3.5 术后3 个月随访情况 |
| 3.6 术后6 个月随访情况 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 术中对比 |
| 4.2 术后1 周对比 |
| 4.3 疗效与并发症 |
| 4.4 局限与展望 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 机器人辅助经尿道前列腺水消融术的临床应用进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（5）传统经尿道前列腺电切术与经尿道等离子前列腺电切术在治疗良性前列腺增生的临床疗效分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者手术情况和住院时间比较 |
| 2.2 两组患者术后并发症比较 |
| 3 讨论 |
（6）三种不同手术方式治疗BPH的疗效及术后性功能影响（论文提纲范文）
| 英汉缩略语名词对照 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 附图 |
| 文献综述:前列腺增生微创手术对患者性功能的影响 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 硕士期间发表论文 |
（7）前列腺增生症应用经尿道电切镜前列腺剜除术和电切术治疗的疗效比较（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1. 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2. 结果 |
| 2.1 一般资料比较 |
| 2.2 术后观察指标比较 |
| 2.3 手术前后IPSS及QOL评分比较 |
| 2.4 手术前后Qmax与PVR比较 |
| 2.5 术后并发症情况比较 |
| 3. 讨论 |
| 3.1 经尿道前列腺电切术的优劣势 |
| 3.2 经尿道前列腺剜除术的优劣势 |
| 3.3 两种手术方法的临床效果分析 |
| 4. 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 手术治疗良性前列腺增生的研究进展 |
| 参考文献 |
| 中英文对照缩略词汇表 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 |
| 致谢 |
（8）经皮膀胱造瘘钬激光碎石术联合PKRP治疗BPH合并膀胱结石的疗效及安全性（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 临床资料与方法 |
| 1 一般资料 |
| 2 方法 |
| 结果 |
| 1 两组患者临床资料比较 |
| 2 手术时间和治疗情况 |
| 3 两组治疗费用的比较 |
| 4 两组患者术后疼痛情况 |
| 5 两组患者术后下尿路症状情况 |
| 6 两组患者QOL的变化情况 |
| 7 术前术后血红蛋白、WBC计数、血清钠水平对照结果 |
| 8 手术并发症 |
| 9 术后尿路感染情况 |
| 10 患者满意度调查 |
| 11 部分影像学资料 |
| 讨论 |
| 1 BPH和膀胱结石的相关性 |
| 2 BPH的手术治疗 |
| 3 膀胱结石的手术治疗 |
| 4 经皮膀胱造瘘钬激光碎石术联合PKRP的疗效和安全性 |
| 5 小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 膀胱结石临床治疗的研究进展 |
| 参考文献 |
| 中英文缩略词表 |
| 攻读硕士学位期间已发表或录用的论文 |
| 致谢 |
（9）两种前列腺微创腔内术式对良性前列腺增生患者术后性功能影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 第2章 临床研究 |
| 2.1 研究人群来源 |
| 2.2 入选病例标准及分组 |
| 2.2.1 入选标准 |
| 2.2.2 排除标准 |
| 2.2.3 病例分组 |
| 2.3 主要设备及试剂 |
| 2.3.1 经尿道前列腺电切手术的设备 |
| 2.3.2 经尿道前列腺等离子剜除术设备 |
| 2.4 手术方法 |
| 2.5 观察指标 |
| 2.6 统计学分析 |
| 第3章 实验结果 |
| 3.1 术前两组患者一般资料对比 |
| 3.2 两组患者术中情况对比 |
| 3.3 两组患者术后短期临床情况对比 |
| 3.4 两组患者术前和术后3个月的疗效对比 |
| 3.5 不同年龄段IIEF-5 评分及SAS评分情况 |
| 3.6 不同体积患者IIEF-5 评分及SAS评分情况 |
| 3.7 两组患者前列腺创面愈合时间及与IL6、IL8 关系 |
| 3.8 治疗前后年轻组有无性生活情况 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 第6章 创新点 |
| 第7章 不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1:国际前列腺症状评分(IPSS) |
| 附录2:国际勃起功能指数(IIEF-5)调查问卷 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（10）三种经尿道手术方式治疗良性前列腺增生的安全性与近期疗效对比研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 围手术期准备 |
| 2.3 手术方法 |
| 2.4 术后处置 |
| 2.5 研究观测指标 |
| 2.6 统计分析 |
| 第3章 研究结果 |
| 3.1 患者术前一般资料比较 |
| 3.2 患者术中及术后研究观测指标比较 |
| 3.3 患者术后3 个月、6 个月随访研究指标比较 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
四、经尿道前列腺电切综合征（论文参考文献）
- [1]经尿道前列腺等离子电切术治疗大体积前列腺增生患者的安全性及有效性[J]. 刘笑,刘群. 医疗装备, 2021(23)
- [2]等离子电切镜与普通电切镜在前列腺增生手术中的临床应用效果对比[J]. 范启腾,唐咸军,辛恩平. 中国处方药, 2021(08)
- [3]经尿道前列腺扩开术与等离子电切术治疗良性前列腺增生比较性研究[D]. 万振东. 湖北中医药大学, 2021(09)
- [4]经尿道钬激光和等离子前列腺剜除术临床随机对照研究[D]. 禄梦豪. 兰州大学, 2021(12)
- [5]传统经尿道前列腺电切术与经尿道等离子前列腺电切术在治疗良性前列腺增生的临床疗效分析[J]. 陈雨新,施继鼎,陈振声. 中国医药科学, 2020(20)
- [6]三种不同手术方式治疗BPH的疗效及术后性功能影响[D]. 李鑫. 重庆医科大学, 2020(12)
- [7]前列腺增生症应用经尿道电切镜前列腺剜除术和电切术治疗的疗效比较[D]. 吴云峰. 苏州大学, 2020(02)
- [8]经皮膀胱造瘘钬激光碎石术联合PKRP治疗BPH合并膀胱结石的疗效及安全性[D]. 李成柏. 苏州大学, 2020(02)
- [9]两种前列腺微创腔内术式对良性前列腺增生患者术后性功能影响研究[D]. 张红生. 南昌大学, 2020(08)
- [10]三种经尿道手术方式治疗良性前列腺增生的安全性与近期疗效对比研究[D]. 林禹帆. 吉林大学, 2020(08)
标签：前列腺论文; 前列腺特异性抗原论文; 性功能论文; 尿道炎症论文; 前列腺增生论文;