一、结核性与癌性胸腔积液中γ-干扰素水平的观察（论文文献综述）
张倩[1]（2020）在《RQ-PCR检测对肺结核临床诊断价值的研究》文中进行了进一步梳理目的:通过实时荧光定量PCR（Real-time Quantititative polymerase chain reaction,RQ-PCR）技术检测结核分枝杆菌脱氧核糖核酸（Mycobacterium TuberculosisDeoxyribonucleic acid,TB-DNA）,观察其诊断肺结核的临床价值,着重探讨其对结核性胸膜炎的临床诊断价值。方法:收集2019年01月至2020年01月在西安医学院第一附属医院呼吸与危重症医学科和陕西省结核病防治院住院治疗的患者共122例,将其分为两组,包括肺结核组61例,非结核组61例,其中肺结核组包括结核性胸腔积液组25例,非结核组包括非结核性胸腔积液组31例。所有纳入本研究的患者收集临床资料,并在入院48小时内行胸腔穿刺术或胸腔闭式引流术收集胸水标本,或获取深部痰标本,或行电子支气管镜检查获取肺泡灌洗液标本,采用RQ-PCR技术检测标本中TB-DNA;对于存在胸腔积液的患者同时行胸水常规、生化、ADA、外周血T-SPOT等检查。采用Shapiro-Wilk（W检验）、t检验、Man Whitney U检验、?2检验进行相关统计分析,以P<0.05具有统计学差异,P<0.01具有显着统计学差异。分别统计入组患者TB-DNA的阳性率及阴性率;分别统计胸腔积液TB-DNA、胸腔积液ADA、外周血T-SPOT三种诊断方法单项检测的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值,以及串联联合检测（胸腔积液TB-DNA、胸腔积液ADA、外周血T-SPOT三种诊断方法结果均为阳性,则视串联联合检测结果为阳性）和并联联合检测（胸腔积液TB-DNA、胸腔积液ADA、外周血T-SPOT三种诊断方法任何一种结果为阳性,则视并联联合检测结果为阳性）的灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值。结果:1.肺结核组和非结核组TB-DNA阳性率分别为65.57%、0.00%,肺结核组TBDNA阳性率明显高于非结核组,两组比较具有显着统计学差异（P<0.01）;结核性胸腔积液组和非结核性胸腔积液组TB-DNA阳性率分别为24.00%、0.00%,结核性胸腔积液组TB-DNA阳性率明显高于非结核性胸腔积液组,两组比较具有显着统计学差异（P<0.01）。2.结核性胸腔积液组和非结核性胸腔积液组ADA阳性率分别为56.00%、3.23%,结核性胸腔积液组ADA阳性率明显高于非结核性胸腔积液组,两组比较具有显着统计学差异（P<0.01）。结核性胸腔积液组ADA含量的中位数和四分位数间距为50.00（31.75-64.00）U/L,非结核性胸腔积液组ADA含量的中位数和四分位数间距为6.30（4.10-13.00）U/L,两组比较具有显着统计学差异（Z=-5.447,P=0.000<0.01）。3.结核性胸腔积液组和非结核性胸腔积液组T-SPOT阳性率分别为96.00%、25.81%,结核性胸腔积液组T-SPOT阳性率明显高于非结核性胸腔积液组,两组比较具有显着统计学差异（P<0.01）。4.胸腔积液TB-DNA、胸腔积液ADA、外周血T-SPOT单项检测结果:TB-DNA的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为24.00%、100.00%、100.00%和62.00%;ADA的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为56.00%、96.77%、93.33%和73.17%;T-SPOT的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为96.00%、74.19%、75.00%和95.83%。5.外周血T-SPOT检测灵敏度高于胸腔积液ADA,两组比较具有统计学差异（?2=6.750,P<0.05）;胸腔积液ADA检测灵敏度高于胸腔积液TB-DNA,两组比较具有统计学差异（?2=4.083,P<0.05）。胸腔积液TB-DNA检测特异度高于外周血T-SPOT,两组比较具有统计学差异（?2=6.125,P<0.05）;胸腔积液ADA检测特异度高于外周血T-SPOT,两组比较具有统计学差异（?2=4.000,P<0.05）;胸腔积液TB-DNA检测与胸腔积液ADA检测的特异度比较无统计学差异（?2=0.000,P>0.05）。6.胸腔积液TB-DNA、胸腔积液ADA、外周血T-SPOT三种诊断方法行串联联合检测时,特异度、阳性预测值和阴性预测值分别高达100.00%、100.00%和100.00%,灵敏度为16.00%;行并联联合检测时,灵敏度、阴性预测值分别高达100.00%、100.00%,特异度为70.97%,阴性预测值为73.53%。7.结核性胸腔积液组胸水白细胞计数、胸水总蛋白、ADA、LDH含量明显高于非结核性胸腔积液组,两组比较具有显着统计学差异（P<0.01）;结核性胸腔积液组胸水中性粒细胞百分比、淋巴细胞百分比和非结核性胸腔积液组相比较均无统计学差异（P>0.05）;结核性胸腔积液组胸水CEA含量明显低于非结核性胸腔积液组,两组比较具有显着统计学差异（P<0.01）。8.结核性胸腔积液组外周血血沉、肝功总蛋白含量高于非结核性胸腔积液组,两组比较具有统计学差异（P<0.05）;结核性胸腔积液组外周血FIB含量明显高于非结核性胸腔积液组,两组比较具有显着统计学差异（P<0.01）;结核性胸腔积液组外周血CRP、PCT、D-二聚体和非结核性胸腔积液组相比较无统计学差异（P>0.05）。结论:1.胸腔积液TB-DNA与胸腔积液ADA或外周血T-SPOT进行2种诊断方法串联（胸腔积液TB-DNA+胸腔积液ADA、胸腔积液TB-DNA+外周血T-SPOT）或3种诊断方法串联（胸腔积液TB-DNA+胸腔积液ADA+外周血T-SPOT）联合检测具有很高的特异度,可以更好的降低临床误诊率。2.胸腔积液TB-DNA与胸腔积液ADA或外周血T-SPOT进行2种诊断方法并联（胸腔积液TB-DNA+胸腔积液ADA、胸腔积液TB-DNA+外周血T-SPOT）或3种诊断方法并联（胸腔积液TB-DNA+胸腔积液ADA+外周血T-SPOT）联合检测具有较高的灵敏度,可以更好的降低临床漏诊率。3.RQ-PCR检测胸腔积液TB-DNA诊断结核性胸膜炎具有较高特异度,但灵敏度低,成本相对较高,建议临床工作中与其他指标联合使用。
张志杰[2]（2020）在《胸腔积液ADA、ADA2联合L/N在结核性胸膜炎中诊断价值探讨》文中认为目的:结核性胸膜炎和非结核性胸膜炎的鉴别诊断对临床治疗方案的制订非常关键。现有的结核病诊断方法对胸腔积液的诊断阳性率低,并且价格高昂,基层医院很难大范围开展。本研究旨在通过研究胸腔积液腺苷脱氨酶（ADA）及其同工酶ADA2、ADA2/ADA联合淋巴细胞（L）和中性粒细胞（N）比值对结核性胸膜炎的诊断效率,探讨其在结核性胸膜炎中的诊断价值。方法:（1）收集2019年1月至2019年12月长沙市某三甲医院收治并临床诊断的32例结核性胸膜炎患者胸水样本,同时收集123例非结核性胸膜炎患者胸水做对照,分别进行胸水ADA检测;（2）将上述32例结核性胸膜炎患者胸水分别进行结核分枝杆菌快速培养,结核分枝杆菌特异性细胞免疫反应检测（QFT）和结核分枝杆菌rpo B基因和突变检测（Gene Xpert MTB/RIF）,依据三种方法检测结果将结核性胸膜炎组分为阳性组和阴性组,分别比较各组中ADA表达水平,并分析三种检测方法诊断结核性胸膜炎的诊断价值。（3）采用过氧化物酶法检测ADA及其同工酶ADA2酶活性,采用细胞计数方法计数淋巴细胞（L）和中性粒细胞（N）比值,计算各自的ROC曲线,分析ADA、ADA2、ADA2/ADA和L/N在结核性胸膜炎中的诊断价值。结果:1、在结核性胸膜炎组中,胸腔积液结核分枝杆菌快速培养阳性ADA（62.5±20.4）U/L,培养阴性ADA为（65.1±22.4）U/L,两者比较无统计学差异（P>0.05）;胸腔积液QFT阳性组ADA为（64.7±20.5）U/L,与QFT阴性组ADA（62.9±22.3）U/L比较无显着性差异（P>0.05）;Gene Xpert MTB/RIF阳性组ADA为（62.9±20.9）U/L,与Gene Xpert MTB/RIF阴性组ADA（64.7±22.3）U/L比较无显着性差异（P>0.05）。此外,ADA在结核性胸膜炎组（63.8±21.4）U/L显着高于非结核胸膜炎组（33.7±88.4）U/L（P<0.05）。2、三种方法检测结果显示,结核分枝杆菌快速培养、QFT和Gene Xpert MTB/RIF三种试验方法检出率分别为34.3%、65.6%和34.3%。进一步采用卡方检验进行两两比较,发现QFT检测阳性率显着高于结核分枝杆菌快速培养结果（P<0.05）和Gene Xpert MTB/RIF检测结果（P<0.05）,差异具有统计学意义。而Gene Xpert MTB/RIF检测结果与结核分枝杆菌快速培养结果无显着性差异（P>0.05）。3、ADA阀值为48 U/L时,诊断结核性胸膜炎的敏感度为90.6%,特异度为88.6%;ADA2阀值为26 U/L时,诊断结核性胸膜炎的敏感度为90.6%,特异度为94.3%;L/N阀值为0.70时,诊断结核性胸膜炎的敏感度为100%,特异度为48.8%;ADA阀值为48U/L结合L/N阀值0.70时,诊断结核性胸膜炎的敏感度为90.6%,特异度为98.4%;ADA2阀值为26 U/L结合L/N阀值0.70时,诊断结核性胸膜炎的敏感度为90.6%,特异度为97.6%;ADA阈值48 U/L,ADA2阀值26 U/L结合L/N阀值0.70时,诊断结核性胸膜炎的敏感度为96.9%,特异度为97.6%。结论:QFT诊断结核性胸膜炎敏感性高于结核分枝杆菌培养法和Gene Xpert MTB/RIF;ADA联合ADA2和淋巴细胞与中性粒细胞比值可提高结核性胸膜炎临床诊断价值。
李雪雅[3]（2019）在《胸腔积液T-SPOT.TB检测在结核性胸膜炎中的诊断价值》文中研究说明目的通过T-SPOT.TB方法检测结核性胸膜炎患者外周血和胸腔积液的γ-干扰素水平（IFN-γ）,同时对胸腔积液进行结核分枝杆菌荧光染色涂片、培养、MTBDNA和腺苷脱氨酶（ADA）检测,并与T-SPOT.TB检测结果进行比较分析,初步探讨胸腔积液T-SPOT.TB检测用于辅助结核性胸膜炎诊断的临床价值,以期提高结核性胸膜炎的诊断效率。方法选取广州市胸科医院经临床证实诊断为结核性胸膜炎患者164例,非结核性胸膜炎患者（对照组）66例,应用T-SPOT.TB试验检测两组患者外周血和胸腔积液中的IFN-γ水平,同时对试验胸腔积液标本进行MTB荧光染色涂片、培养、MTB-DNA和腺苷脱氨酶（ADA）检测。结果胸腔积液T-SPOT.TB检测对辅助诊断TBP的敏感性为93.9%,特异性为77.3%,而MTB荧光染色涂片、培养、MTB-DNA、ADA等检测结果对辅助诊断TBP的敏感性分别为1.8%、24.4%、45.1%、82.9%,特异性分别为98.4%、96.9%、96.9%、90.9%。结论研究结果表明,胸腔积液T-SPOT.TB检测对TBP有较高的辅助诊断价值,其敏感性高于临床常规的实验室检测方法。目的通过对T-SPOT.TB试验中TBAg/PHA比值进行统计学分析,运用ROC曲线,寻找到对临床早期诊断结核性胸膜炎有意义的TBAg/PHA比值的截断值,探讨T-SPOT.TB试验中TBAg/PHA比值在结核性胸膜炎诊断中的应用价值。方法回顾性分析2018年1月至2019年3月广州市胸科医院胸腔积液患者447例的临床资料,进行胸腔积液T-SPOT.TB检测,并对敏感度、特异度、准确度等指标进行诊断性试验评价。结果447例患者中TBP组为316例,非TBP组为131例。胸腔积液T-SPOT.TB试验诊断TBP的敏感性为82.3%,特异性为82.4%,准确度82.3%,阳性预测值和阴性预测值分别为91.8%、65.9%。当采用0.25作为TBAg/PHA比值的截断值时,诊断TBP的敏感性、特异性和ROC曲线下面积分别为84.8%、93.5%、0.862（95%CI 0.8000.925）。结论胸腔积液T-SPOT.TB试验中TBAg/PHA比值能显着提高诊断TBP的特异度,诊断性能明显高于胸腔积液T-SPOT.TB试验斑点数的定性结果。TSPOT.TB试验操作简便,诊断快速,对TBP的鉴别诊断具有一定的应用价值。
曹鹏遥[4]（2019）在《CA125、CA199、CEA在良恶性胸腔积液诊断中的应用》文中提出目的检测患者良性胸腔积液、恶性胸腔积液与血清中CA125、CA199及CEA的表达水平和含量,以进一步探讨其在恶性胸腔积液和良性胸腔积液临床诊断中的意义。方法选取2015年11月-2018年12月经秦皇岛市第三医院诊断为胸腔积液的患者270例作为研究对象,其中患者男女比例5:3,平均年龄64.47±1.23岁,其中良性组包括结核性胸腔积液组120例、炎性胸腔积液40例、漏出性胸腔积液30例。恶性组为恶性胸腔积液组80例,取患者的血清和胸腔积液作为研究对象,同时选取10例查体健康人血清作对照组,采用酶联免疫吸附法进行检测患者血清中和胸腔积液中的CA125、CA199、CEA的表达水平和含量,并进行统计分析,绘制ROC曲线研究CA125、CA199、CEA的敏感度、特异度、准确性,并分析单一检测与三者联合检测的差别,为临床上恶性胸腔积液和良性胸腔积液临床早期诊断提供理论依据。结果1恶性胸腔积液组血清中CA125、CA199、CEA的表达和含量明显高于良性组,有统计学意义（P<0.05）;良性组间血清中CA125、CA199、CEA的表达和含量无统计学意义,但明显高于对照组。2恶性胸腔积液组胸腔积液中CA125、CA199、CEA的表达和含量明显高于良性组,有统计学意义（P<0.05）;良性组间胸腔积液中CA125、CA199、CEA的表达和含量无统计学意义。3恶性胸腔积液中CA125、CA199、CEA的表达和含量显着高于其血清的水平,存在显着差异性（P<0.05）。4结核性胸腔积液中CA125、CA199、CEA的表达和含量显着高于其血清的水平,存在显着差异性（P<0.05）,随着抗结核的治疗,水平明显下降。5单一检测CA125、CA199、CEA的敏感度、特异度、准确性明显低于三者联合检测。结论1在血清与胸腔积液中CA125、CA199、CEA的表达和含量对鉴别诊断良性和恶性积液具有一定作用。2三者联合检测比单一检测对恶性与良性胸腔积液的鉴别及诊断具有一定意义。3血清学检测为不能行胸腔穿刺的患者胸腔积液的诊断提供一定思路。图3幅;表12个;参86篇。
唐怡敏[5]（2019）在《胸腔积液IGRA联合生物标记物优化结核性和恶性胸膜炎鉴别诊断》文中进行了进一步梳理背景:胸腔积液（PE）是一种非常常见的疾病,由于其病因多而复杂,发病机制各不相同,确诊常常需要侵入性手段。已有文献报道,结核性胸膜炎与恶性胸腔积液表现均以淋巴细胞为主,常规及生化结果常相似。鉴于结核性胸腔积液（TPE）和恶性胸腔积液（MPE）两种疾病的治疗方案及预后均存在非常大差异,早期鉴别诊断显得尤为重要。但使用现有的各种生化指标,如ADA指标水平、胸腔积液生化、肿瘤标志物等单用于结核性胸膜炎与恶性胸腔积液鉴别诊断效能是有限的。因此,本研究中,我们探索一种联合诊断方法仅通过仅收集胸腔积液而无需有创组织学检查就能够容易地区分这两种疾病的方法。目的:探讨评估结核分枝杆菌特异性蛋白γ干扰素释放试验（Interferon gamma Release Assay,IGRA）酶联免疫斑点（Enzyme-linked immunospot detection technology;ELISPOT）检测技术,胸腔积液常规实验室生物标志物、肿瘤标志物CEA在结核性胸膜炎和恶性胸腔积液诊断中的表现;评估IFN-γ-ELISPOT检测和常规实验室生物标志物中腺苷脱氨酶（Adenosine deaminase,ADA）、癌胚抗原（carcinoma-embryonic antigen,CEA）在结核性胸膜炎（tuberculous pleurisy,TPE）和癌性胸腔积液（malignant pleural effusion,MPE）鉴别诊断中的表现;多参数优化结核性胸腔积液与恶性胸腔积液之间的鉴别诊断能力。方法:对2010年1月至2016年12月深圳市第三人民医院住院的胸腔积液患者201例进行分析（确诊为结核性胸膜炎的患者共143例;确诊为恶性胸腔积液的患者58例）。检测患者的血及胸腔积液标本结核分枝杆菌特异性蛋白的Y干扰素水平,并与胸腔积液生化,ADA、CEA检测结果一起分别进行统计分析,最终进行统计学ROC分析以获得胸腔积液ADA、CEA检测结核性胸膜炎的最佳截断值。结果:（1）本次分析结果提示,恶性胸腔积液患者胸腔积液CEA值明显高于结核性胸膜炎CEA值,ROC曲线分析曲线下面积（AUC）为0.9713,用于诊断恶性胸腔积液准确性高;本研究统计数据分析以CEA cut-off值为2.025ng/L,CEA检测胸腔积液用于鉴别诊断恶性胸膜炎的敏感度和特异度最佳。（2）结核性胸腔积液组患者胸腔积液中ADA值明显高于检测到的恶性胸腔积液组ADA值,差异显着,有统计学意义;以ADA cut-off值为35U/L,用于胸腔积液鉴别诊断结核性胸膜炎的敏感度和特异度高;其中ROC分析AUC曲线下面积为0.9585,提示检测胸腔积液中的ADA是诊断结核性胸膜炎的一项敏感诊断指标。（3）结核性胸腔积液组患者胸腔积液中检测到的血及胸腔积液用ESAT-6蛋白和peptid-pool肽刺激的IFN-Y-ELispot值均明显高于恶性胸腔积液组;差异有统计学意义（P<0.0001）。用ESAT-6蛋白和peptid-pool肽刺激的PFMC中抗原特异性IFN-Y斑点形成细胞（SFC）的值约2-4倍于来自同一TPE患者的外周血单个核细胞（Peripheral blood mononuclear cells,PBMC）;（ROC）分析证明胸腔积液单核细胞（Pleural effusion mononucleus,PFMC）ELISPOT测定法在曲线下的面积（AUC）高于PBMC ELISPOT测定法;均提示与PBMC ELISPOT测定相比,使用PFMC ELISPOT诊断结核性胸膜炎诊断效能更高。（4）联合ELISPOT试验与ADA诊断结核性胸膜炎特异性由28.1%明显增加了特异性至98.5%,并且PPV同时增加至98.3%,有明显升高,差异有统计学意义。同样,胸腔积液IFN-γ-ELispot联合CEA诊断MPE的特异性,PPV也优于非联合诊断,但敏感性稍低（87.1%比99.3%,差异无统计学意义）,意味着结核性胸膜炎与恶性胸腔积液鉴别诊断时,使用IFN-γ-ELispot与ADA、CEA联合诊断,可明显提高诊断效能。（5）我们将结核性胸膜炎患者通过胸腔镜检查镜下所示,将患者进一步分组,分为胸膜黏连组31例与无黏连组16例,对比其胸腔积液中生化指标,发现胸膜黏连组患者ADA值及LHD值均高于胸膜无黏连组患者指标,差异有统计学意义。结论:（1）诊断结核性胸膜炎,使用胸腔积液IFN-γ-ELispot检查较外周血IFN-γ-ELispot有优势;（2）在结核性胸膜炎的诊断中,胸腔积液ADA、结核分枝杆菌特异性蛋白的IFN-γ-ELispot值的诊断效能高,具有高特异性、高敏感性;在恶性胸腔积液诊断中,胸腔积液CEA值具有特异性高的特点;（3）联合各生化指标用于结核性胸膜炎与恶性胸腔积液鉴别诊断可提高鉴别诊断阳性率;将胸腔积液IFN-γ-ELispot、ADA值联合起来用于不明原因胸腔积液诊断可明显提高结核性胸膜炎诊断阳性率;将胸腔积液IGRA、ADA、CEA值联合起来用于结核性胸膜炎与恶性胸腔积液鉴别诊断,其诊断敏感性、特异性高。（4）ADA值和LDH值在结核性胸膜炎胸膜增厚患者中明显异常升高,可用于判断结核性胸膜炎胸膜增厚严重程度;胸腔积液IFN-γ-ELispot结果稳定,不受胸膜黏连增厚程度影响。
陈林[6]（2018）在《联合检测IFN-γ、TNF-α和IL-2对结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断的价值》文中指出本研究通过检测外周血和胸腔积液中γ-干扰素（IFN-γ）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）和白细胞介素-2（IL-2）的水平变化,从而探究这3种细胞因子对结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的鉴别诊断的临床价值。本研究选取2014年12月至2016年10月我院收治的共78例胸腔积液患者,其中结核性胸腔积液组40例、恶性胸腔积液组38例,本实验采用ELISA法分别检测这两组患者外周血和胸水中IFN-γ、TNF-α和IL-2的水平。根据实验数据结果分析两组患者外周血和胸水中IFN-γ、TNF-α和IL-2水平的差异。结果显示,结核性胸腔积液组外周血和胸腔积液中IFN-γ、TNF-α和IL-2的水平均明显高于恶性胸腔积液组（p<0.05）;通过ROC曲线可知诊断结核性胸膜炎的灵敏度分别为90.3%、91.2%和97.5%,特异度分别为79.5%、89.3%和86.6%。在外周血和胸腔积液检测IFN-γ、TNF-α和IL-2的水平对结核性和恶性胸腔积液性质的鉴别诊断具有重要临床参考价值。
李微蕾,郑辉才[7]（2016）在《结核性胸腔积液的实验室检查进展》文中研究表明正常情况下,健康人胸膜腔的脏层胸膜与壁层胸膜之间存在一个潜在的腔隙,其中有少量（3050 m L）润滑液起着润滑作用,其产生和吸收处于一种平衡状态。胸膜腔内出现过多液体被称为胸腔积液。在引起胸腔积液的原因中,结核性胸膜炎（tuberculous pleurity,TP）是我国渗出性胸腔积液最常见的病因,其发病机制是结核分枝杆菌直接侵犯胸膜或机体对结核杆菌的迟
谢文静,杨恂[8]（2012）在《结核性胸膜炎的诊断进展》文中进行了进一步梳理结核性胸膜炎是我国渗出性胸腔积液的最常见原因,本文对结核性胸膜炎各项诊断指标及诊断方法作一综述。
冷学艳,彭勋,孙瑞敏,张丽蕊,曾兆军[9]（2010）在《腺苷脱氨酶、γ-干扰素在结核性和癌性胸腔积液中的价值》文中提出目的探讨腺苷脱氨酶、γ-干扰素的检测对诊断结核性和癌性胸腔积液的价值。方法采用酶显色法和酶联免疫吸附法分别对结核性和癌性胸腔积液腺苷脱氨酶、γ-干扰素进行测定。结果腺苷脱氨酶:结核性胸膜炎组:43.85±12.32U/L,癌性胸膜炎组8.98±6.59U/L,两者之间有显着性差异（P<0.01）;γ-干扰素:结核性胸膜炎组:521.31±82.35pg/ml,癌性胸膜炎组:48.62±30.37pg/ml,两者之间有显着性差异（P<0.01）。结论腺苷脱氨酶、γ-干扰素的检测对结核性和癌性胸腔积液的鉴别有临床意义,可用于两者的鉴别诊断。
冷学艳,彭勋,孙瑞敏,曾兆军,张丽蕊,王昕升,常占平[10]（2010）在《胸液腺苷脱氨酶、溶菌酶和γ-干扰素在结核性胸膜炎诊断中的价值》文中研究说明目的探讨胸液腺苷脱氨酶、溶菌酶、γ-干扰素的检测对诊断结核性胸膜炎的价值。方法采用酶显色法和酶联免疫吸附法分别对结核性和癌性胸腔积液腺苷脱氨酶、溶菌酶、γ-干扰素进行测定。结果腺苷脱氨酶:结核性胸膜炎组（43.92±12.25）U/L,癌性胸膜炎组（8.69±6.92）U/L,二者有统计学差异（P<0.01）;溶菌酶:结核性胸膜炎组（59.1±14.1）μg/ml,恶性胸膜炎组（16.2±8.1）μg/ml,二者有统计学差异（P<0.01）;γ-干扰素:结核性胸膜炎组（520.29±82.48）pg/ml,癌性胸膜炎组（49.67±30.32）pg/ml,二者之间有统计学差异（P<0.01）。结论腺苷脱氨酶、溶菌酶、γ-干扰素的检测对结核性胸膜炎的诊断具有重要的临床意义。
二、结核性与癌性胸腔积液中γ-干扰素水平的观察（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、结核性与癌性胸腔积液中γ-干扰素水平的观察（论文提纲范文）
（1）RQ-PCR检测对肺结核临床诊断价值的研究（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 文献回顾 |
| 1.1 病原学诊断方法 |
| 1.1.1 涂片与染色 |
| 1.1.2 培养与分离 |
| 1.2 免疫学诊断方法 |
| 1.2.1 结核菌素皮肤试验 |
| 1.2.2 γ-干扰素释放试验 |
| 1.3 噬菌体生物扩增法 |
| 1.4 生化指标诊断方法 |
| 1.4.1 腺苷脱氨酶 |
| 1.4.2 白细胞介素-27 |
| 1.5 分子生物学诊断方法 |
| 1.6 结语 |
| 1 材料 |
| 1.1 主要仪器 |
| 1.2 痰液或肺泡灌洗液或胸腔积液的采集和处理 |
| 1.3 测定痰液或肺泡灌洗液或胸腔积液中TB-DNA含量 |
| 2 方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2.1 肺结核组 |
| 2.2.2 非结核组 |
| 2.2 病例纳入及排除标准 |
| 2.3 临床资料收集 |
| 2.4 统计学分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 入组患者的基本资料 |
| 3.2 入组患者结核分枝杆菌核酸(TB-DNA)检测结果 |
| 3.3 不同性质胸腔积液ADA检测结果 |
| 3.4 不同性质胸腔积液患者外周血T-SPOT检测结果 |
| 3.5 三种方法诊断结核性胸腔积液的真实性评价和收益性评价 |
| 3.6 三种诊断方法灵敏度、特异度比较 |
| 3.7 三种诊断方法联合的价值比较及分析 |
| 3.8 不同性质胸腔积液相关化验数值比较及分析 |
| 3.9 不同性质胸腔积液患者外周血相关化验数值比较及分析 |
| 4 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 技术路线图 |
| 个人简历和研究成果 |
| 个人简历 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（2）胸腔积液ADA、ADA2联合L/N在结核性胸膜炎中诊断价值探讨（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 引言 |
| 第2章 三种方法测定对结核性胸膜炎ADA结果活性的影响 |
| 2.1 实验材料 |
| 2.2 实验方法 |
| 2.3 统计学方法 |
| 2.4 结果 |
| 第3章 胸水ADA、ADA2和L/N对结核性胸膜炎诊断价值 |
| 3.1 研究对象与方法 |
| 3.2 实验方法 |
| 3.3 统计分析 |
| 3.4 结果 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 三种方法测定结果对ADA在结核性胸膜炎中活性的影响 |
| 4.2 总结胸水ADA、ADA2和L/N在结核性胸膜炎的诊断价值 |
| 4.3 展望 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 附录1 综述 |
| 参考文献 |
| 附录2 英文缩略词索引 |
| 攻读硕士学位期间的主要成果 |
| 致谢 |
（3）胸腔积液T-SPOT.TB检测在结核性胸膜炎中的诊断价值（论文提纲范文）
| 中英文缩略词表 |
| 第一部分 胸腔积液T-SPOT.TB检测在结核性胸膜炎中的诊断价值 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 实验结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 胸腔积液T-SPOT.TB试验TBAg/PHA比值对结核性胸膜炎的诊断价值 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 实验结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 研究生期间发表论文 |
| 致谢 |
（4）CA125、CA199、CEA在良恶性胸腔积液诊断中的应用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第1章 实验研究 |
| 1.1 病例选择和分组 |
| 1.1.1 入选病例 |
| 1.1.2 知情同意书 |
| 1.2 实验方法与步骤 |
| 1.2.1 标本的采集和处理 |
| 1.2.2 观察指标 |
| 1.2.3 主要仪器和试剂 |
| 1.2.4 实验方法 |
| 1.3 统计学方法 |
| 1.4 结果 |
| 1.4.1 270例胸腔积液的临床一般资料 |
| 1.4.2 四组胸腔积液中CA125、CA199和CEA含量的比较 |
| 1.4.3 四组患者血清和对照组血清中CA125、CA199和CEA含量的比较 |
| 1.4.4 结核性胸腔积液和血清中CA125、CA199和CEA含量的比较 |
| 1.4.5 恶性胸腔积液和血清中CA125、CA199和CEA含量的比较 |
| 1.4.6 经过4周、12周、24周、48周治疗后结核性胸腔积液和血清中CA125、CA199、CEA的含量的变化 |
| 1.4.7 CA125、CA199和CEA的含量对胸腔积液性质的诊断价值 |
| 1.4.8 恶性胸腔积液患者ROC曲线 |
| 1.5 讨论 |
| 1.5.1 胸腔积液的一般资料分析 |
| 1.5.2 胸腔积液和血清中CA125、CA199和CEA的含量分析 |
| 1.5.3 治疗后结核性胸腔积液和血清中CA125、CA199、CEA的含量的变化分析 |
| 1.5.4 CA125、CA199和CEA的联合检测优于单一检测 |
| 1.6 小结 |
| 参考文献 |
| 第2章 综述 结核性胸膜炎实验室诊断进展 |
| 2.1 影像学检查 |
| 2.2 胸水常规生化 |
| 2.2.1 胸水常规生化检查 |
| 2.2.2 癌性胸腔积液检查 |
| 2.3 结核菌素试验 |
| 2.4 病原学检查胸腔积液抗酸染色、胸腔积液结核菌培养 |
| 2.5 分子生物学 |
| 2.5.2 XpertMTB/RIF |
| 2.6 胸膜活检 |
| 2.6.1 经皮穿刺胸膜活检术 |
| 2.6.2 内科胸腔镜下胸膜活检术 |
| 2.6.3 支气管镜代替内科胸腔镜 |
| 2.7 其他标志物 |
| 2.7.1 抗结核抗体检测 |
| 2.7.2 血清CA125 |
| 2.7.3 血清CA199 |
| 2.7.4 血清CEA |
| 2.8 其他多项指标综合或评分系统 |
| 2.9 小结 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 导师简介 |
| 作者简介 |
| 学位论文数据集 |
（5）胸腔积液IGRA联合生物标记物优化结核性和恶性胸膜炎鉴别诊断（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 主要英文缩略语索引 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 分组、采集资料 |
| 2.3 实验材料与仪器、检测方法 |
| 2.3.1 材料和仪器 |
| 2.3.2 实验方法 |
| 2.3.2.1 PFMC-Elispot 和 PBMC-Elispot 实验方法 |
| 2.3.2.2 胸腔积液中 ADA 的检测方法 |
| 2.3.2.3 胸腔积液中 CEA 的检测方法 |
| 2.3.2.4 胸腔积液标本抗酸染色实验 |
| 2.3.2.5 胸腔积液标本结核菌培养 |
| 2.3.2.6 其他生化指标检测方法 |
| 2.4 技术路线 |
| 2.5 伦理学 |
| 2.6 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 艾滋病并发菌阴肺结核诊治中支气管肺泡灌洗液检测的应用进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（6）联合检测IFN-γ、TNF-α和IL-2对结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断的价值（论文提纲范文）
| 1 结果与分析 |
| 1.1 两组患者外周血中IFN-γ、TNF-α和IL-2的水平比较 |
| 1.2 两组患者胸腔积液中IFN-γ、TNF-α和IL-2的水平比较 |
| 1.3 结核性胸腔积液中IFN-γ、TNF-α和IL-2的诊断效能 |
| 2 讨论 |
| 3 材料与方法 |
| 3.1 实验资料 |
| 3.2 实验方法 |
| 3.3 统计学处理 |
（7）结核性胸腔积液的实验室检查进展（论文提纲范文）
| 1 病原学检查 |
| 1.1 结核分枝杆菌涂片染色法 |
| 1.2 结核分枝杆菌培养法 |
| 2 免疫学检查 |
| 2.1 结核菌素皮肤试验 (tuberculin skin test, TST) |
| 2.2 结核抗体检测 |
| 3 生物化学检查 |
| 3.1 腺苷脱氨酶 (adenosine deaminase, ADA) |
| 3.2 γ-干扰素 |
| 3.3 C反应蛋白 (C-reactionprotein, CRP) |
| 3.4 其他生化指标 |
| 4 分子诊断 |
| 4.1 DNA探针 |
| 4.2 实时荧光定量PCR |
| 5 小结与展望 |
（8）结核性胸膜炎的诊断进展（论文提纲范文）
| 1 腺苷脱氨酶 (Adenosine Deaminase, ADA) |
| 2 乳酸脱氢酶 (lactate dehydrogenase, LDH) |
| 3 溶菌酶 (lysozyme, LZM) |
| 4 血管紧张素转化酶 (angiotensin-converting enzyme, ACE) |
| 5 C反应蛋白 (C-reactiveprotein, CRP) |
| 6 淋巴细胞亚群 |
| 7 糖类抗原CA125 |
| 8 脂阿拉伯甘露糖 (L ipoarabinomannan, LAM) |
| 9 结核抗体 |
| 10 TOLL样受体 (Toll-like receptors, TLRs) |
| 11 白细胞介素2受体 (soluble interleukin-2 receptor, sIL-2R) |
| 12 新蝶呤 |
| 13 降钙素原 ( (Procalcitonin, PCT) |
| 14 其他 |
（10）胸液腺苷脱氨酶、溶菌酶和γ-干扰素在结核性胸膜炎诊断中的价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 试剂 |
| 1.3 检测方法 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 结核性胸膜炎组与癌性胸膜炎组腺苷脱氨酶活性检测结果 |
| 2.2 结核性胸膜炎组与癌性胸膜炎组溶菌酶水平 |
| 2.3 结核性胸膜炎组与癌性胸膜炎组γ-干扰素水平 |
| 3 讨论 |
四、结核性与癌性胸腔积液中γ-干扰素水平的观察（论文参考文献）
- [1]RQ-PCR检测对肺结核临床诊断价值的研究[D]. 张倩. 西安医学院, 2020(08)
- [2]胸腔积液ADA、ADA2联合L/N在结核性胸膜炎中诊断价值探讨[D]. 张志杰. 湖南师范大学, 2020(01)
- [3]胸腔积液T-SPOT.TB检测在结核性胸膜炎中的诊断价值[D]. 李雪雅. 广州医科大学, 2019(01)
- [4]CA125、CA199、CEA在良恶性胸腔积液诊断中的应用[D]. 曹鹏遥. 华北理工大学, 2019(01)
- [5]胸腔积液IGRA联合生物标记物优化结核性和恶性胸膜炎鉴别诊断[D]. 唐怡敏. 南华大学, 2019(01)
- [6]联合检测IFN-γ、TNF-α和IL-2对结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断的价值[J]. 陈林. 基因组学与应用生物学, 2018(02)
- [7]结核性胸腔积液的实验室检查进展[J]. 李微蕾,郑辉才. 现代医药卫生, 2016(20)
- [8]结核性胸膜炎的诊断进展[J]. 谢文静,杨恂. 四川解剖学杂志, 2012(01)
- [9]腺苷脱氨酶、γ-干扰素在结核性和癌性胸腔积液中的价值[J]. 冷学艳,彭勋,孙瑞敏,张丽蕊,曾兆军. 临床肺科杂志, 2010(10)
- [10]胸液腺苷脱氨酶、溶菌酶和γ-干扰素在结核性胸膜炎诊断中的价值[J]. 冷学艳,彭勋,孙瑞敏,曾兆军,张丽蕊,王昕升,常占平. 中国误诊学杂志, 2010(16)