扩孔交锁髓内钉治疗不稳定性胫骨骨折（附42例报告）

一、扩髓交锁髓内钉治疗胫骨不稳定性骨折(附42例报告)（论文文献综述）

王琼超^[1]（2020）在《MIPPO技术结合LCP与交锁髓内钉治疗胫骨中远段骨折的临床疗效对比研究》文中研究说明背景胫骨中远段骨折在下肢骨折中非常常见,其所引起的肢体疼痛、肿胀、皮肤破损、功能障碍等表现,严重影响着患者的正常生活。对于胫骨中远段骨折的治疗方式,不外乎保守治疗和手术治疗,面对多样的选择方案,临床医生也需要仔细斟酌。近多年来,MIPPO技术结合LCP和交锁髓内钉技术广泛应用于长管状骨骨折的治疗当中,其效果显着。因此,在胫骨中远段的治疗中,大量文献证明其更能发挥其独特优势。目的评价微创钢板内固定（Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO）技术结合LCP（Locking compress plate）与交锁髓内钉（Interlocking intramedullary nail,IMN）固定系统两种内固定术式对治疗胫骨中远段骨折的近期治疗效果,分析两种手术方式的优缺点,同时评价两种术式应用的安全性、实用性、合理性、有效性。方法收集2018年1月2019年1月于河南省人民医院创伤治疗中心收治的64例胫骨中远段骨折手术患者。依据所采用手术内固定方式的差异,将采用MIPPO技术结合LCP内固定术归为钢板组,IMN内固定术归为交锁髓内钉组。其中钢板组31例,男20例,女11例;年龄18-65岁,平均42.9±14.1岁;其中交锁髓内钉组33例,男22例,女11例;年龄18-64岁,平均42.1±12.8岁;按胫腓骨折AO/ASIF分型,其中钢板组:A型7例,B型13例,C型11例;交锁髓内钉组:A型10例,B型15例,C型8例,其中钢板组合并腓骨骨折16例,交锁髓内钉组20例。记录其围手术期相关资料及数据情况,同时术后进行回顾性分析,采用门诊定期预约随访和电话视频的方式进行,对患者的功能恢复和术后并发症发生状况等进行及时跟踪随访和登记。采用统计学知识比较两组患者的一般临床和影像学等资料,其中主要包括两组在年龄、性别、BMI（body mass index,体重指数）、骨折分型、合并腓骨骨折、术前手术天数、手术时间、失血量、住院费用、术后并发症、完全负重时间、骨折愈合时间等方面的数据差异,采用Johner-Wruhs胫骨骨折评分系统对患肢进行术后1年恢复功能评价。结果最终两组的随访时间大约1220个月（平均14.5个月）。两组在一般资料比较中,年龄、性别、BMI、骨折分型、合并腓骨骨折比较差异不具有统计学意义（P>0.05）。在围手术期相关资料比较中,术前手术天数、骨折愈合时间、完全负重时间比较差异不具有统计学意义（P>0.05）,但在手术时间方面钢板组的时间显着长于交锁髓内钉组（P<0.05）,术中失血量也明显小于交锁髓内钉组（P<0.05）,住院费用方面,钢板组住院花费也明显少于交锁髓内钉组,比较差异有统计学意义（P<0.05）。腓骨骨折固定方面,钢板组10例,交锁髓内钉组13例,比较差异无统计学意义（P>0.05）。在术后并发症方面,术后钢板组有1例皮肤坏死并感染,1例出现延迟愈合、1例畸形愈合、1例膝踝关节处疼痛;交锁髓内钉组出现1例髓内钉固定不牢靠现象,有1例骨折延迟愈合,1例骨折畸形愈合、1例膝踝关节处疼痛,两组患者并发症发生率中比较差异无统计学意义（P>0.05）。术后1年随访时,采用Johner-Wruhs评分系统对其两组结果比较分别为钢板组:优23例,良6例,可2例,差0例;交锁髓内钉组:优23例,良7例,可2例,差1例,两组患者评分结果比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论MIPPO技术结合LCP钢板内固定术与交锁髓内钉技术治疗胫骨中远段骨折均符合BO生物力学原理固定理念,都能做为良好的固定方式,且能够有效减少软组织医源性损伤,加速骨折断端愈合,降低手术相关并发症,符合快速康复外科的理念,同时都能获得较为满意的疗效,值得推广。MIPPO技术结合LCP钢板内固定术骨折复位理想,固定稳定,在经济花费上,钢板组在节约住院费用也显着优于交锁髓内钉组。IMN技术手术时间短,操作简单,负重开始早,切口美观,在保护软组织方面更突出。

刘德俊^[2]（2016）在《动态和静态交换型交锁髓内钉的研制及临床应用研究》文中研究说明目的:研制一种治疗胫骨干骨折的新型动、静态交换型交锁髓内钉,并评价其临床疗效。方法:2009年4月2012年12月,设计并采用该种新型动、静态交换型胫骨髓内钉治疗胫骨干骨折33例,其中男26例,女7例;年龄2063岁,平均年龄37岁。其中单纯胫骨骨折10例,胫腓骨骨折23例;开放性骨折6例,闭合性骨折27例;其中胫骨上段骨折2例,中段23例,中下段8例。所有病例术中均锁定5枚锁钉,术后3月取出远端圆形孔内的锁钉,在保证骨折对位对线良好的状态下实现动力化,增加骨折端应力刺激,促进骨折愈合。术后3个月骨折愈合不佳的病例取出静态锁钉实施动力化,患者部分或完全负重行走,增加纵向应力刺激,促进骨折愈合,如术后复查X线片显示动力锁钉已经达到滑动孔的顶端,骨折仍未愈合,可再次取出到位锁钉,再次实施动力化,促进骨折愈合。结果:所有病例均获得随访,随访时间1028个月。33例中动力化21例,未动力化12例。动力化者在术后1228周实施,其中3例分别于12周和20周实施2次动力化,术后618月内骨折均愈合,术后1428月取出髓内钉,所有病例均未出现感染,无皮肤坏死,无髓内钉主钉及锁钉断裂,动力化后未出现肢体短缩、内外旋及内外翻畸形,无骨髓炎病例,无骨不连病例发生。所有患者按照胫骨干骨折Johner-wruhs疗效评估标准[1]进行功能评价:优32例,良1例。结论:使用该新型动、静态交换型髓内钉治疗胫骨干骨折,能有效弥补普通交锁髓内钉的缺陷和不足并防止并发症的发生,可有效促进骨折愈合,是一种治疗胫骨干骨折、胫骨骨折术后骨不连、内固定断裂的较理想的方法。

王一民,徐开明,黄醒中,黄爱军,李中檀,马树强^[3]（2013）在《髓内钉置入内固定治疗肱骨骨折》文中进行了进一步梳理背景:肱骨骨折的治疗到目前仍未形成一个固定的、被大多数学者接受的统一的治疗模式,髓内钉置入内固定治疗肱骨骨折的适应证、手术时机等一直存在分歧。目的:分析肱骨骨折的病理解剖、愈合过程及损伤分型,探讨髓内钉置入内固定治疗肱骨骨折的手术适应证及时机。方法:治疗复杂肱骨骨折的目的是恢复必要的功能或解剖位,达到稳定置入固定,能早期功能锻炼。收集髓内钉置入固定治疗肱骨骨折的相关文献,找出治疗对象相似、疗效评价标准相同的病例进行比较研究。为肱骨骨折的临床治疗提供依据。结果与结论:肱骨骨折在选择治疗方法时应严格评估骨折类型、骨质质量及选择适合的髓内钉对于肱骨骨折治疗预后很重要。了解髓内钉的类型和置入固定方式,认识不同种类髓内钉置入治疗肱骨骨折的价值,采取有效措施防治髓内钉置入固定治疗肱骨骨折相关并发症的发生,可在治疗肱骨骨折时得到满意的结果。

耿洋^[4]（2012）在《对比髓内钉和MIPPO在胫骨远端骨折的治疗效果》文中研究说明目的：比较胫骨远端骨折的两种内固定手术方法的疗效,即髓内钉固定术和微创经皮锁定加压板接骨板固定术的区别。方法：回顾性分析从2009年8月至2011年10月郑州大学附属第一医院所收治的75例胫骨骨远端骨折的患者。所有病例共分为两组：髓内针组33例和MIPPO组42例,其中女16例,男59例,年龄22-87岁。根据AO分型,A2.1型2例,A2.2型21例,A2.3型2例,A3.2型例,B1.3型1例,B2.1型2例, B2.2型23例,B2.3型18例,C1.1型3例。所有患者均获得随诊12个月。我们对手术时间、术中出血量、术后引流管引流量、术后负重时间长短及骨愈合后时间进行比较分析。同时对术后康复、抗生素应用时间、住院天数及术后膝踝关节的功能锻炼进行了评估。结果：两组所有患者最后均获得骨性愈合。各组病例在手术所需时间和术中出血方面没有统计学差异（P>0.05）,但二者在骨愈合时间方面,髓内钉组明显优于MIPPO组,其中前者骨愈合的平均时间为18个周,MIPPO组为22.7个周（P<0.05）。结论：髓内钉是治疗胫骨远端骨折的理想选择,尤其适用于骨质疏松性的粉碎骨折患者,同时也适合于开放骨折合并较少软组织覆盖的骨折。

刘宗仁^[5]（2011）在《交锁髓内钉与动力加压钢板治疗胫骨骨折的比较性研究》文中研究说明1目的:随着髓内钉内固定技术的提高以及种类的发展可将髓内钉分为标准髓内钉、弹性髓内钉和交锁髓内钉（即自锁髓内钉）。交锁髓内钉要比前两者具有更大的优势,本课题的研究目的是以动力加压钢板与交锁髓内钉作为对比组,回顾对比分析两种固定方式对治疗胫骨骨折的临床疗效,为临床提供依据并以此进行评价。方法:回顾性分析2005年至今我院选取的126例胫骨骨折患者（或含腓骨骨折）,均为闭合新鲜骨折,分为具有可比性的两组,其中59例应用交锁髓内钉治疗,67例应用动力加压钢板治疗,比较两组的治疗结果。结果:采用JOHNER-WRUHS评分标准[1]评定疗效,其中交锁髓内钉组优良率为93.22%,而钢板组的优良率仅为76.12%,两者有明显差距。在感染方面,交锁髓内钉组无感染,动力加压钢板组有浅表感染的病例出现。在愈合时间方面,所有病例随访时间在6到24个月之内,交锁髓内钉组明显优于钢板组。手术时间与出血量方面交锁髓内钉组优于钢板组。术后功能恢复方面,交锁髓内钉组明显优于钢板组。结论:交锁髓内钉与钢板是治疗胫骨骨折的常用方法,分别采用髓内和髓外两种方式固定,在临床方面均具有良好的效果,两组均未出现明显感染,骨折不愈合或迁延愈合的情况。在综合评定下,交锁髓内钉无论在治疗时间、出血量、愈合时间、抗感染和术后恢复方面均强于动力加压钢板组。钢板组因其手术操作简便,治疗成本低,适应范围广的特点可以作为髓内钉治疗的补充治疗方案,临床应以交锁髓内钉治疗胫骨骨折作为首选。

林瑞忠,蔡延禄,张伟达^[6]（2009）在《交锁髓内钉应用于股骨胫骨骨折的治疗》文中提出目的:观察交锁髓内钉治疗股骨、胫骨骨折的疗效。方法:对28例股骨干,胫骨骨折采用交锁髓内钉内固定。结果:28例均术后随访422个月,平均11个月,骨折全部愈合。无骨不愈合或髓内钉折断等并发症。结论:交锁髓内钉对治疗股骨、胫骨骨折是一种较好的内固定方法,符合生物力学,应力遮挡小、固定牢固,骨折愈合率高,早期功能锻炼,预防旋转缩短畸形等优点。

姚平^[7]（2007）在《交锁髓内钉与单臂外固定支架治疗胫腓骨骨折的比较性研究》文中研究表明目的：通过探讨交锁髓内钉与单臂外固定支架治疗胫腓骨骨折的临床疗效，寻求胫腓骨骨折治疗的合理有效的固定方式。方法：将50例胫腓骨骨折患者分为具有可比性的两组，分别采用交锁髓内钉与单臂外固定支架进行固定治疗。分析比较两组胫腓骨骨折的愈合时间、并发症及疗效评价方面的情况，作统计学处理并加以分析。结果：骨折愈合时间比较方面，交锁髓内钉组平均骨折愈合时间较单臂外固定支架组愈合时间短，两组差异有统计学意义（P＜0.05），不具有显着性差异（P＞0.01）。疗效评价比较方面，交锁髓内钉组疗效评分平均分高于单臂外固定支架组，但是两组差异无统计学意义（P＞0.05），两组疗效相同。并发症比较方面，交锁髓内钉组无感染病例，单臂外固定支架组有2例钉道感染病例，两组差异不具有统计学意义（P＞0.05），不具有显着性差异。但从百分比来看，单臂外固定支架组要高于交锁髓内钉组。结论：交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折较单臂外固定支架，固定牢靠，并发症少，愈合率高，愈合时间短，其生物力学特性更适合胫腓骨骨折愈合需要，更适用于治疗GustiloⅢa型以下的胫腓骨骨折，尤其适用于多段骨折。外固定支架操作简便，创伤小，尤其适用于GustiloⅢb型以上及近关节的胫腓骨开放性骨折，两者均有较高的临床使用价值。

杨永林,林庆喜^[8]（2006）在《交锁髓内钉治疗胫骨骨折》文中研究指明目的总结交锁髓内钉治疗胫骨骨折的效果及经验。方法对38例胫骨骨折,其中（开放性骨折28例）采用交锁髓内钉静力交锁予以固定。闭合性骨折均行小切口切开复位。结果38例随访624个月,平均16个月。38例均出现骨性愈合。平均愈合时间7.5个月。恢复生理轴线,双下肢长度相同。结论交锁髓内钉在治疗胫骨骨折中具有操作简便、创伤小、固定坚强、骨折愈合率高、能早期活动及并发症少等优点。

李小军^[9]（2006）在《交锁髓内钉与单臂外固定支架治疗胫腓骨骨折的比较性研究》文中进行了进一步梳理目的：通过探讨交锁髓内钉与单臂外固定支架治疗胫腓骨骨折的临床疗效，寻求胫腓骨骨折治疗的合理有效的固定方式。 方法：将60例胫腓骨骨折患者分为具有可比性的两组，分别采用交锁髓内钉与单臂外固定支架进行固定治疗。分析比较两组胫腓骨骨折的愈合时间、并发症及疗效评价方面的情况，作统计学处理并加以分析。 结果：骨折愈合时间比较方面，交锁髓内钉组平均骨折愈合时间较单臂外固定支架组愈合时间短，但是两组差异无统计学意义（P＞0.05），不具有显着性差异。疗效评价比较方面，交锁髓内钉组疗效评分平均分高于单臂外固定支架组，但是两组差异无统计学意义（P＞0.05），两组疗效相同。并发症比较方面，交锁髓内钉组无感染病例，单臂外固定支架组有5例钉道感染病例，两组差异具有统计学意义（P＜0.05），后者比前者较为容易发生感染。 结论：交锁髓内钉内固定和单臂外固定支架固定均是治疗胫腓骨骨折的有效方法。采用交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折固定牢固，并发症少，愈合率高，其生物力学特性适合胫腓骨骨折的愈合需要。单臂外固定支架的治疗方法操作简便，创伤小，尤其适用于严重的开放性胫腓骨骨折，但感染率相对较高。

黄磊^[10]（2004）在《交锁髓内钉与外固定支架治疗胫腓骨开放性骨折的比较性研究》文中提出目的 回顾性对比分析交锁髓内钉与单臂外固定支架治疗GustiloⅢa型以下的胫腓骨开放性骨折的疗效。方法 将99例胫腓骨开放性骨折患者分为具有可比性的2组，分别采用交锁髓内钉与单臂外固定支架固定，比较2组治疗结果。所有病例均获随访6～12个月。结果 术后疗效采用Johner-Wruh评定标准，42例采用交锁髓内钉治疗，优良率95.24％，57例采用单臂外固定支架治疗，优良率77.19％，两者优良率比较（P＜0.05）有显着差异；交锁髓内钉组骨折愈合时间较外固定支架组短，两组愈合时间比较（P＜0.05）具有显着差异；交锁髓内钉组仅1例浅表感染，无延迟愈合或不愈合；外固定支架组有4例浅表感染，1例深部感染，5例延迟愈合，3例不愈合。结论 交锁髓内钉治疗胫腓骨开放性骨折较单臂外固定支架，固定牢靠，并发症少，愈合率高，愈合时间短，其生物力学特性更适合胫骨骨折愈合需要，更适用于治疗GustiloⅢa型以下的胫腓骨开放性骨折，尤其适用于多段骨折。外固定支架操作简便，创伤小，可作为交锁髓内钉的有力补充，适用于GustiloⅢb型以上及近关节的胫腓骨开放性骨折，有较高的临床使用价值，但感染率和骨不愈合率高。

二、扩髓交锁髓内钉治疗胫骨不稳定性骨折(附42例报告)（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、扩髓交锁髓内钉治疗胫骨不稳定性骨折(附42例报告)（论文提纲范文）

（1）MIPPO技术结合LCP与交锁髓内钉治疗胫骨中远段骨折的临床疗效对比研究（论文提纲范文）

（2）动态和静态交换型交锁髓内钉的研制及临床应用研究（论文提纲范文）

（3）髓内钉置入内固定治疗肱骨骨折（论文提纲范文）

（4）对比髓内钉和MIPPO在胫骨远端骨折的治疗效果（论文提纲范文）

（5）交锁髓内钉与动力加压钢板治疗胫骨骨折的比较性研究（论文提纲范文）

（6）交锁髓内钉应用于股骨胫骨骨折的治疗（论文提纲范文）

（7）交锁髓内钉与单臂外固定支架治疗胫腓骨骨折的比较性研究（论文提纲范文）

（8）交锁髓内钉治疗胫骨骨折（论文提纲范文）

（9）交锁髓内钉与单臂外固定支架治疗胫腓骨骨折的比较性研究（论文提纲范文）

（10）交锁髓内钉与外固定支架治疗胫腓骨开放性骨折的比较性研究（论文提纲范文）

四、扩髓交锁髓内钉治疗胫骨不稳定性骨折(附42例报告)（论文参考文献）

• [1]MIPPO技术结合LCP与交锁髓内钉治疗胫骨中远段骨折的临床疗效对比研究[D]. 王琼超. 新乡医学院, 2020(12)
• [2]动态和静态交换型交锁髓内钉的研制及临床应用研究[D]. 刘德俊. 苏州大学, 2016(01)
• [3]髓内钉置入内固定治疗肱骨骨折[J]. 王一民,徐开明,黄醒中,黄爱军,李中檀,马树强. 中国组织工程研究, 2013(04)
• [4]对比髓内钉和MIPPO在胫骨远端骨折的治疗效果[D]. 耿洋. 郑州大学, 2012(09)
• [5]交锁髓内钉与动力加压钢板治疗胫骨骨折的比较性研究[D]. 刘宗仁. 长春中医药大学, 2011(01)
• [6]交锁髓内钉应用于股骨胫骨骨折的治疗[J]. 林瑞忠,蔡延禄,张伟达. 河北医学, 2009(02)
• [7]交锁髓内钉与单臂外固定支架治疗胫腓骨骨折的比较性研究[D]. 姚平. 南京中医药大学, 2007(01)
• [8]交锁髓内钉治疗胫骨骨折[J]. 杨永林,林庆喜. 临床军医杂志, 2006(04)
• [9]交锁髓内钉与单臂外固定支架治疗胫腓骨骨折的比较性研究[D]. 李小军. 南京中医药大学, 2006(01)
• [10]交锁髓内钉与外固定支架治疗胫腓骨开放性骨折的比较性研究[D]. 黄磊. 湖北中医学院, 2004(03)

标签：骨折愈合论文;  髓内钉论文;  骨折并发症论文;  股骨骨折论文;  胫骨论文;